N.u., H. H. c/ Cencosud S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N.U., H. H. c/ CENCOSUD S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala III
• Expediente: Nº 296568/3
• Fecha: 28/07/2008
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Civil
• Magistrados: Marcelo J. Medori - Fernando M. Ghisini
• Fuente: SAIJ (FA08070088)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0708-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente en supermercado hechos clave: caída de botellas por tercero normas: art. 1113 CC, art. 42 CN, ley 24240 doctrina: exoneración por acto de tercero resultado: desestimación parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió lesiones al caerle una botella de cerveza que explotó en el piso del supermercado Cencosud S.A. La caída fue provocada por el impacto de un carrito (“changuito”) manejado por otra clienta. El actor demandó por daños invocando responsabilidad del supermercado como dueño/guardián de la cosa riesgosa (art. 1113 CC) y por el derecho a la seguridad en la relación de consumo (art. 42 CN y ley 24240). La demandada negó responsabilidad, imputando el hecho a un tercero extraño.

Cuestión jurídica

Determinar si la intervención de un tercero (la otra clienta) rompe el nexo causal y exime de responsabilidad al supermercado, aun en el marco de la relación de consumo y la normativa protectoria del consumidor.

Decisión y resultado

La Sala III confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda con costas al actor. Consideró probado que el daño fue causado directamente por el actuar de un tercero extraño (la clienta del carrito), eximiendo al supermercado por ausencia de nexo causal, sin que se demostrara violación a normas de seguridad o vicio de la cosa.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 1113 CC exime al dueño o guardián cuando se acredita la culpa de un tercero por quien no debe responder.
• La cosa actúa como mero instrumento; la causalidad directa está en la conducta del tercero.
• La ley 24240 no desplaza las normas comunes de responsabilidad civil; la relación de consumo no altera la necesidad de probar nexo causal.
• Cita: “La especialidad del ordenamiento consumeril no lleva a prescindir de las normas del derecho común ni altera la unidad del orden jurídico.”

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el consumidor/actor: El tribunal rechazó la demanda aun habiendo daño en un supermercado, por intervención de un tercero.
• FAVORABLE para el comercio/demandado: Se confirma la exoneración cuando el daño es causado por otro cliente, sin falta de seguridad probada.
• MIXTO/NO RELACIONADO: No aplica en casos donde el daño derive de riesgo o vicio propio de la cosa o de falta de seguridad imputable al comercio.

Cita sugerida

"N.U., H.H. c/ CENCOSUD S.A. s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Sala III, Neuquén, 28/07/2008, Expte. Nº 296568/3, SAIJ FA08070088.