Nacul Jose Americo c/ Sleiman Moises s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA03240138
• Carátula: NACUL JOSE AMERICO c/ SLEIMAN MOISES s/ Apersonamiento – Resolución contractual – Resarcimiento por daños y perjuicios emergentes de incumplimiento
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Penal (Tucumán)
• Fecha: 17/11/2003
• Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
• Jurisdicción: Tucumán / Fuero: Procesal / Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: resolución contractual, daños y perjuicios
contingencia: recurso de casación por arbitrariedad
hechos clave: incumplimiento, falta de prueba de prestación, fundamentación aparente
normas: arts. 28 Const. Tucumán; 34, 272 CPCC; 500, 4030 CC; 1197 CC
doctrina: sentencia inválida si se aparta de constancias y basa en premisas indemostradas
resultado: casación y anulación de sentencia de Cámara
parte favorecida: demandado (Sleiman)
parte perjudicada: actor (Nacul)
fuente: SAIJ FA03240138

Hechos y conflicto

Nacul demandó reconocimiento de resolución contractual y daños contra Sleiman, obteniendo condena de $250.000 en Cámara. Sleiman recurrió en casación. La Corte halló que la sentencia de Cámara atribuyó arbitrariamente a Nacul un cumplimiento no probado, sin respaldo en las constancias ni en la demanda, violando el principio de congruencia y los arts. 34, 272 CPCC; 500 y 4030 CC.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara era válida al presumir el cumplimiento del actor sin prueba, apartándose de las constancias y usando fundamentación aparente.

Decisión y resultado

Corte casa y anula la sentencia de Cámara del 27/7/2001, ordenando devolver los autos a la alzada para nuevo pronunciamiento. Costas del recurso por su orden.

Doctrina / criterio relevante

“Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que se aparta de las constancias de la causa y con fundamentación aparente en premisas indemostradas”.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte demandada (Sleiman), que logró anular la condena.
• Desfavorable para la actora (Nacul), cuyo fallo favorable fue anulado.
• Mixto si se analiza que la Corte no se pronunció sobre el fondo (deja abierta la posibilidad de nueva decisión).
• Útil para argumentar contra sentencias con fundamentación aparente o que presumen hechos sin prueba.

Cita sugerida

Nacul José Américo c/ Sleiman Moisés s/ Apersonamiento – Resolución contractual – Resarcimiento por daños y perjuicios emergentes de incumplimiento, Corte Suprema de Justicia (Sala Civil y Penal), Tucumán, 17/11/2003, SAIJ FA03240138. Disponible en: [enlace].