Naief, Jorge Omar c/ s/ (SAIJ, 28/11/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: NAIEF, JORGE OMAR c/ s/ S.D. ESTAFA EN GRADO DE TENTATIVA E.P. DE SALVATIERRA, OSCAR -CUESTION DE COMPETENCIA
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 1997-11-28
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Sala/instancia: S
Magistrados: Azar-Argibay de Bilik-Kozameh
Fuente: SAIJ, ID FA97220382
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia entre cámaras hechos clave: turno, prevención, fecha del acto recurrido normas: art. 40 Ley Orgánica de Tribunales de Santiago del Estero doctrina: prevención, distribución equitativa de tareas resultado: se fija la competencia por turno, no por prevención parte favorecida: ninguna parte del proceso de fondo parte perjudicada: ninguna parte del proceso de fondo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre Cámaras de Apelaciones para conocer en una causa penal por estafa en grado de tentativa. Se discute si la competencia se determina por el turno (fecha del acto recurrido) o por el principio de prevención.

Cuestión jurídica

¿Debe prevalecer la regla de turno (art. 40 Ley Orgánica de Tribunales) o el principio de prevención para determinar la competencia de una Cámara de Apelaciones?

Decisión y resultado

El STJ resuelve que la competencia se determina por el turno según la fecha del acto recurrido, aplicando estrictamente el art. 40 de la Ley Orgánica de Tribunales. La prevención es excepcional y no puede alterar la distribución funcional equitativa. No se individualiza parte favorecida o perjudicada en el proceso de fondo, solo se dirime el conflicto entre tribunales.

Doctrina / criterio relevante

La competencia por turno se fija por la fecha del acto recurrido (sentencia, auto o decreto), no por la prevención.
La prevención solo opera cuando una Cámara ya ha intervenido en el expediente, pero no puede alterar las reglas de turno que buscan una distribución equitativa de tareas.
La excepción (prevención) se opone al fundamento de la regla general (eficiencia administrativa); por tanto, la regla de turno es de estricta aplicación.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien sostenga que la competencia se determina objetivamente por la fecha del acto recurrido, sin importar intervenciones previas.
Desfavorable para: Quien pretenda invocar la prevención como regla principal para fijar competencia.
Neutro: No hay parte sustancial favorecida porque el fallo no resuelve el fondo penal (estafa), solo una cuestión procesal entre tribunales.
Útil como: Cita de doctrina sobre jerarquía entre turno y prevención en conflictos de competencia.

Cita sugerida

NAIEF, JORGE OMAR c/ s/ S.D. ESTAFA EN GRADO DE TENTATIVA E.P. DE SALVATIERRA, OSCAR -CUESTION DE COMPETENCIA, STJ Santiago del Estero, 28/11/1997, ID SAIJ FA97220382, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.