Nakamurakare, Julio Alberto c/ The Buenos Aires Herald Limited c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA25040278
• Carátula: Nakamurakare, Julio Alberto c/ The Buenos Aires Herald Limited c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C
• Fecha: 27/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: LABORAL-PROCESAL – Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Graciela L. Craig, Carlos Pose
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0405-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Despido indirecto, mobbing, ius variandi abusivo, daño moral
• Contingencia: Hostigamiento laboral sistemático, rebaja de categoría, sobrecarga de tareas
• Hechos clave: 30 años de antigüedad; rebaja de Jefe de Sección a cronista; gritos, discriminación; problemas de salud; denuncia interna no investigada
• Normas: Convenio OIT 190, 155, 187; CEDAW; arts. 14 bis, 75 inc. 22 CN; arts. 75, 76 LCT
• Doctrina: Deber de indemnidad, debida diligencia, organización perversa, responsabilidad por omisión de investigación
• Resultado: Confirmación de sentencia de grado; condena a pagar daño moral
• Parte favorecida: Trabajador (Nakamurakare)
• Parte perjudicada: Empleador (The Buenos Aires Herald Limited)
• Fuente: SAIJ FA25040278

Hechos y conflicto

El actor, periodista con 30 años de antigüedad, fue degradado de Jefe de Sección de Cultura a cronista, y sometido a gritos sistemáticos, hostigamiento y sobrecarga de tareas por el director, para forzar su renuncia. Padeció daños psicológicos. Se colocó en despido indirecto. La demandada negó mobbing y ejercicio abusivo del ius variandi.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta empresaria configuró mobbing y ejercicio abusivo del ius variandi, y si ello justifica el despido indirecto y la procedencia del daño moral.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de grado, que admitió la acción y condenó a la empleadora al pago de una compensación por daño moral.

Doctrina / criterio relevante

El empleador tiene el deber de prevenir e investigar denuncias de hostigamiento (arts. 75, 76 LCT, Convenios OIT 155, 187, 190, CEDAW). La omisión de investigación constituye incumplimiento grave y responsabilidad extracontractual. La violencia laboral es discriminación prohibida.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (acreedor de daño moral, despido indirecto validado).
Desfavorable para el empleador (condenado por no investigar, por rebaja de categoría y maltrato).
Útil para argumentar deber del empleador de actuar con debida diligencia ante denuncias de hostigamiento, y para fundar daño moral por omisión.

Cita sugerida

Nakamurakare, Julio Alberto c/ The Buenos Aires Herald Limited c/ s/ (CNAT, Sala C, 27/06/2025, SAIJ FA25040278) [https://www.saij.gob.ar/FA25040278].