Ñanco, Dora y Otra c/ Harengus S.A. y-o Quien Resulte Responsable s/ (SAIJ, 05/05/1998)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: No surge del texto.
Carátula: Ñanco, Dora y Otra c/ Harengus S.A. y-o Quien Resulte Responsable s/
Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala Laboral C)
Fecha: 05/05/1998
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Laboral
Magistrados: Juan Manino, Carlos Velázquez, Carlos Ferrari
Fuente: SAIJ - ID: FA98150137
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0518-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: preaviso hechos clave: contrato de temporada, prestación discontinua normas: LCT art. 94 doctrina: inaplicabilidad del preaviso en temporada resultado: desestimación del preaviso parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador/trabajadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de trabajo de temporada (prestación discontinua). Se discute si la obligación de preavisar la finalización del vínculo (art. 94 LCT) resulta aplicable a esta modalidad contractual, dado que las partes conocen desde el inicio la fecha de finalización de cada temporada.

Cuestión jurídica

¿Debe el empleador otorgar preaviso en el contrato de trabajo de temporada, aun cuando la terminación es previsible y acordada desde el inicio?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que el preaviso del art. 94 LCT no es de aplicación en el trabajo de temporada, porque las partes conocen previamente y desde el inicio de la relación la finalización de la misma. Por lo tanto, no corresponde exigir dicha comunicación. Resultado desfavorable para el trabajador (no procede indemnización sustitutiva de preaviso).

Doctrina / criterio relevante

En el contrato de temporada, el legislador no incluyó obligación de preavisar (capítulo III, título III LCT), mientras que sí lo hizo para el contrato a plazo fijo (art. 94, parte final).
El preaviso en el plazo fijo opera como ratificación para evitar la tácita reconducción, necesidad que no se presenta en la temporada, donde la finalización es cierta y conocida por ambas partes.
No media ruptura abrupta ni expectativa de continuidad que justifique el preaviso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador en un caso donde se reclame indemnización por falta de preaviso en un contrato de temporada.
Favorable para el empleador si se defiende sosteniendo que no corresponde preavisar en estas relaciones.
Distinguir si el contrato es de temporada (aplica este criterio) o a plazo fijo (no aplica).
Verificar si existió tácita reconducción o si la relación se prolongó más allá de la temporada pactada.

Cita sugerida

Ñanco, Dora y Otra c/ Harengus S.A. y-o Quien Resulte Responsable s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Laboral C, 05/05/1998, SAIJ FA98150137, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0518-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.