Ñanco, Toribio c/ Saieva Patagónica S.A. y Otra s/ (SAIJ, 27/04/1999)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA99150183
Carátula: Ñanco, Toribio c/ Saieva Patagónica S.A. y Otra s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería
Sala/Instancia: Laboral / C
Fecha: 27/04/1999
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Laboral
Magistrados: Hipólito Giménez, Raúl Vergara, Susana Lima
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0519-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad-accidente contingencia: nexo causal hechos clave: extinción del contrato antes de exteriorización normas: ley 9688, ley 23643, ley 24028 doctrina: no presunción de responsabilidad del empleador resultado: desfavorable para el trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demanda por enfermedad-accidente. La dolencia se exteriorizó luego de extinguido el contrato de trabajo. El empleador niega responsabilidad. El conflicto gira en torno a la ley aplicable y la carga de la prueba del nexo causal entre la enfermedad y las tareas laborales.

Cuestión jurídica

Determinar si, en una enfermedad-accidente que se manifiesta después de la extinción del contrato, se presume la responsabilidad del empleador o si corresponde al trabajador probar el nexo causal entre el daño y el trabajo.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la demanda. Decide que la responsabilidad del empleador no se presume (art. 2, ley 24.028). El trabajador debió acreditar que la labor fue causa, concausa, factor agravante, acelerante, desencadenante o exacerbante de la enfermedad. Al no probarse el nexo, no hay reparación.

Doctrina / criterio relevante

En enfermedad-accidente, la ley aplicable es la vigente al momento de la exteriorización del morbo.
El trabajador debe probar la relación causal entre la enfermedad y el trabajo, incluso como concausa. No hay presunción de responsabilidad del empleador.
La extinción del contrato no exime de probar el nexo causal si la enfermedad aparece con posterioridad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador y FAVORABLE para el empleador. El fallo impone al trabajador una carga probatoria estricta del nexo causal, sin presunción de responsabilidad del empleador. Es útil para empleadores que niegan responsabilidad por enfermedades de aparición tardía. No es favorable si se busca responsabilidad objetiva o presunción de causalidad laboral.

Cita sugerida

"Ñanco, Toribio c/ Saieva Patagónica S.A. y Otra s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Laboral C, 27/04/1999, ID SAIJ FA99150183, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0519-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.