Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/ (SAIJ, 27/11/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA97053114
Carátula: Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/ Inaplicabilidad de ley
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
Sala: LABORAL
Fecha: 27/11/1997
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Seguridad Social
Ámbito: Local
Magistrados: Echarren, Balladini, Leiva
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3507-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Seguridad Social contingencia: Prescripción de haberes previsionales hechos clave: Retención de haberes por aporte extraordinario de emergencia normas: art. 93 Ley 2432, Decreto-Ley 1/92, Ley 2502 doctrina: Naturaleza previsional del crédito resultado: Confirma fallo recurrido parte favorecida: Provincia de Río Negro (demandada) parte perjudicada: Actores (jubilados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (jubilados) reclamaron el pago de haberes previsionales que les fueron retenidos en virtud de un “aporte extraordinario de emergencia” dispuesto por Decreto-Ley 1/92 (ratificado por Ley 2502). La demandada (Provincia de Río Negro, Caja de Previsión Social) opuso prescripción de dos años. Los actores sostuvieron que la retención constituía un pago incausado de derecho común.

Cuestión jurídica

¿El crédito por haberes previsionales retenidos tiene naturaleza previsional (sujeto a prescripción bienal del art. 93 Ley 2432) o es un pago incausado de derecho común?

Decisión y resultado

El STJ confirmó la aplicación del art. 93 segundo párrafo de la Ley 2432 (prescripción de dos años para haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio). Rechazó la calificación de “pago incausado” y afirmó que la naturaleza del crédito es previsional. Resultado: desfavorable para los actores, favorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La retención unilateral de haberes previsionales por una norma de emergencia no convierte el crédito en una obligación de derecho común; conserva su naturaleza previsional.
La prescripción aplicable es la específica del art. 93 Ley 2432 (2 años), no las reglas del derecho civil.
El motivo del débito (aporte extraordinario) no desvirtúa el carácter original y sustancial de lo debido: haber previsional impago.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el reclamante (jubilado que pretende el cobro de haberes retenidos + rechazar la prescripción bienal).
FAVORABLE para la demandada (organismo previsional que opone prescripción).
Si en un caso futuro se discute la naturaleza de un crédito previsional retenido por una norma de emergencia, este fallo es citable para sostener la prescripción corta y la naturaleza previsional del crédito.

Cita sugerida

Natoli, Carmelo Luis y otros c/ Provincia de Río Negro -Caja de Previsión Social- s/ Inaplicabilidad de ley. STJ Río Negro, Sala Laboral, 27/11/1997. ID SAIJ: FA97053114. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-3507-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.