Navarrete, Margarita Reina y Díaz Elías c/ Estado Nacional M. de Educación y Justicia (Servicio Penitenciario Federal). s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Navarrete, Margarita Reina y Díaz Elías c/ Estado Nacional M. de Educación y Justicia (Servicio Penitenciario Federal) s/ recurso de hecho
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Instancia: S – Plenario
• Fecha: 22/12/1993
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
• Fuero: Procesal – Civil
• Magistrados: Boggiano, Levene, Fayt, Petrachi, Nazareno (mayoría); Belluscio, Moliné O’Connor (disidencia)
• ID SAIJ: FA93000606
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-606-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil extracontractual contingencia: legitimación activa hechos clave: muerte de conviviente normas: arts. 1068 y 1109 CC; art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad – falta de fundamentación dogmática resultado: inadmisibilidad del recurso extraordinario (mayoría) parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: concubina (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Margarita Reina Navarrete y Díaz Elías (concubina de la víctima) demandó indemnización por daños materiales derivados de la muerte de su compañero. La sentencia de cámara negó legitimación activa a la concubina para reclamar, por no ser heredera forzosa ni haber acreditado el aporte económico del fallecido al hogar común. La actora interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

1. ¿Es admisible el recurso extraordinario para revisar una cuestión de derecho común (legitimación de la concubina para reclamar daños por muerte)?
2. ¿Resulta arbitraria la sentencia que rechazó el reclamo sin ponderar las circunstancias personales de la concubina ni el carácter cierto del daño?

Decisión y resultado

Mayoría (Boggiano, Levene, Fayt, Petrachi, Nazareno): Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN (discrecionalidad). Confirmó la sentencia recurrida, negando la reparación a la concubina. Disidencia (Belluscio, Moliné O’Connor): La sentencia es arbitraria por dogmática; debió examinar las constancias de la causa y las disposiciones aplicables (arts. 1068 y 1109 CC). Por tanto, correspondía hacer lugar al recurso y revocar la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La cuestión de derecho común (legitimación de la concubina) no habilita por sí misma el recurso extraordinario, salvo arbitrariedad o apartamiento de constancias.
• Disidencia: La sentencia que rechaza el reclamo sin analizar el aporte concreto de la víctima al hogar ni el daño cierto es dogmática y arbitraria. La violación del deber de no dañar (arts. 1068 y 1109 CC) obliga a reparar todo perjuicio pecuniario cierto, y la concubina puede ser beneficiaria si acredita dependencia económica.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la concubina (mayoría: recurso inadmisible, confirma denegación de legitimación).
• FAVORABLE para la concubina en disidencia (arbitrariedad, admisión de legitimación si se acredita daño cierto).
• MIXTO: El fallo no crea un precedente vinculante claro; la mayoría aplicó la discrecionalidad del art. 280 CPCCN, pero la disidencia establece criterios sustantivos útiles para argumentar.
• No relacionado si el caso futuro no involucra concubina o daños por muerte.

Cita sugerida

Navarrete, Margarita Reina y Díaz Elías c/ Estado Nacional (Servicio Penitenciario Federal) | CSJN, 22/12/1993 | ID SAIJ FA93000606 | URL