Navarro Clorinda M. c/ Juan C. Cardona s/ (SAIJ, 10/02/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92161714
Carátula: NAVARRO CLORINDA M. c/ JUAN C. CARDONA s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C (Córdoba)
Fecha: 10/02/1992
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Civil - Comercial (local)
Magistrados: Bonta, Napolitano, Zavala de González
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Escrituración – Compraventa – Simulación – Contradocumento – Cesión de derechos
Contingencia: Defensa de simulación; validez de compraventa con prestanombre; requisitos formales de cesión
Hechos clave: Comprador actuó como prestanombre de tercero; vendedor desconocía esa circunstancia al tiempo del acto
Normas: Arts. 960, 996, 937 y sgtes. Código Civil (vigente a la fecha)
Doctrina: Simulación requiere bilateralidad (conocimiento del vendedor); contradocumento puede ser unilateral; doctrina de los actos propios y buena fe
Resultado: No se configura simulación; la compraventa es válida entre las partes (inferido de los sumarios)
Parte favorecida: No surge explícitamente; inferida a favor de quien sostiene la validez del contrato (actora en escrituración)
Parte perjudicada: Quien opone la simulación sin acreditar conocimiento del vendedor
Señal de favorabilidad: Favorable a quien alega realidad del acto, desfavorable a quien invoca simulación basada en prestanombre unilateral

Hechos y conflicto

En el marco de una acción de escrituración, el demandado opuso simulación alegando que el comprador era un prestanombre del verdadero adquirente. El vendedor no tuvo conocimiento de esa circunstancia al celebrar la compraventa.

Cuestión jurídica

¿Es simulada una compraventa cuando el comprador actúa como prestanombre de un tercero, pero el vendedor desconoce esa circunstancia en el momento del acto? ¿Puede un contradocumento ser unilateral?

Decisión y resultado

El tribunal desestimó la defensa de simulación. Aplicó los arts. 960 y 996 CC e interpretó que la simulación requiere bilateralidad (conocimiento de ambas partes). Como el vendedor ignoraba el prestanombre, el acto es válido. Además, aplicó la doctrina de los actos propios y buena fe para rechazar la conducta contradictoria de quien firmó y luego niega.

Doctrina / criterio relevante

La simulación no se configura si el vendedor no conoce el carácter de prestanombre del comprador (arts. 937 y sgtes. CC).
El contradocumento puede ser unilateral (art. 960 CC; Mosset de Iturraspe).
La doctrina de los actos propios impide contradecir la conducta anterior conforme a la buena fe.
La cesión de derechos solo exige forma escrita; la escritura pública se requiere cuando el crédito cedido consta en escritura pública o se transmiten derechos reales sobre inmuebles.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que sostiene la validez y exigibilidad del contrato (actor en escrituración).
Desfavorable a quien alega simulación sin acreditar que el vendedor participó del acuerdo simulatorio.
Útil para casos donde la defensa se base en un prestanombre no conocido por el enajenante.
No relacionado si el vendedor sí conocía o participó del acuerdo simulatorio.

Cita sugerida

NAVARRO CLORINDA M. c/ JUAN C. CARDONA s/ – Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 10/02/1992 – ID SAIJ FA92161714 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-1612-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.