Navarro, Miguel Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (FA93011889)
• Carátula: Navarro, Miguel Angel c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 28/09/1993
• Fuero: Penal
• Sala: S (Sentencia completa con votos mayoritarios y minoritarios)
• Magistrados (mayoría): Rodríguez Villar, Ghione, Laborde, Mercader, San Martín, Negri, Vivanco (mayoría de Rodríguez Villar y Ghione; minoría de Laborde; opinión personal de Negri)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-988-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal - homicidio calificado
• contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• hechos clave: muerte de niña de 25 meses; golpes del padre; confesión limitada; presunciones; derecho de corrección
• normas: arts. 235, 237, 256 CPP (n.a.); arts. 278 CC; arts. 35, 40, 41, 84 CP
• doctrina: exceso en derecho de corrección; valoración de prueba indiciaria
• resultado: desfavorable para el imputado (mayoría confirma condena por homicidio calificado)
• parte favorecida: Ministerio Público / querella
• parte perjudicada: imputado (Navarro)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesado golpeó repetidamente a su hija de 25 meses, causándole la muerte. Defensa alegó exceso en derecho de corrección (art. 278 CC + art. 35 CP) y cuestionó la prueba de autoría (confesión limitada y presunciones). Cámara confirmó condena por homicidio calificado. Recurso extraordinario del imputado.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente la fundamentación del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando se denuncia violación de arts. 235, 237, 256 CPP (prueba de presunciones) y se cuestiona la confesión y un indicio? ¿Procede aplicar exceso en el derecho de corrección en lugar de homicidio calificado?

Decisión y resultado

Mayoría: rechaza el recurso, confirma la sentencia condenatoria por homicidio calificado. Minoría (Laborde y otros): hace lugar parcialmente, califica como exceso en el derecho de corrección (art. 35 CP) y aplica pena del art. 84 CP (homicidio culposo). Resultado mayoritario: desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Es suficiente el recurso cuando se denuncian normas procesales concretas (arts. 235, 237, 256 CPP). No es procedente revisar agravios no citados normativamente (ej: congruencia con dictamen fiscal).
• Minoría (Laborde): El derecho de corrección (art. 278 CC) se excede cuando se usa desmesura; ello encuadra en art. 35 CP (exceso en el ejercicio de un derecho). La confesión limitada no basta para homicidio calificado si no hay admisión del dolo. Agravantes consideradas: edad de la víctima (25 meses), más de 30 lesiones, diversidad de medios (puño, cintazos, coscorrones), costumbre de golpear.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un imputado que busque reducir la calificación a homicidio culposo (mayoría confirma calificación agravada). Favorable para la defensa si se busca argumentar exceso en corrección y aplicar el criterio minoritario (art. 35 CP + art. 84 CP). Favorable para la acusación si se busca confirmar homicidio calificado. Útil para reutilizar la doctrina minoritaria sobre límites del derecho de corrección y valoración de confesión limitada.

Cita sugerida

Navarro, Miguel Angel s/ homicidio calificado, SCJBA, 28/09/1993, SAIJ FA93011889, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-988-1103-9ots-eupmocsollaf.