Navarro, Monica Liliana c/ Renault Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. C.S.J. CUIJ Nº 21-00511341-2; Reg. A y S t 281 p 348/350
• Carátula: NAVARRO, MÓNICA LILIANA c/ RENAULT ARGENTINA S.A. s/ SUMARÍSIMA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/instancia: S (en pleno)
• Fecha: 20/03/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Comercial (consumidor)
• Magistrados: SPULER (presidente), GUTIÉRREZ (disidente), ERBETTA, GASTALDI, NETRI; Secretaria Fernández Riestra
• Fuente: SAIJ - ID FA18090044
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consumo contingencia: airbags defectuosos hechos clave: accidente vial sin apertura de airbags, falta de nexo causal normas: Ley 24.240 (art. 10 bis) doctrina: improcedencia del recurso de inconstitucionalidad por cuestiones de hecho, prueba y derecho común resultado: rechazo de queja parte favorecida: RENAULT ARGENTINA S.A. parte perjudicada: NAVARRO (actora consumidora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora compró un vehículo Renault que sufrió un accidente vial; los airbags no se abrieron. Demandó por incumplimiento contractual (Ley 24.240) reclamando entrega de unidad similar, cumplimiento forzoso con equivalente pecuniario e indemnización de daños. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por considerar que no se acreditó el nexo causal entre el defecto (falta de apertura de airbags) y el daño (no hubo lesiones ni daños en cabina). La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, apartamiento fáctico y normativo, y queja por denegación.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es admisible cuando los agravios se limitan a cuestiones de hecho, prueba y derecho común sin demostrar un apartamiento inequívoco de la normativa constitucional o consumeril.

Decisión y resultado

Por mayoría: Rechazan la queja. Confirman la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Costas a la actora. Disidencia del Dr. Gutiérrez: Considera que la queja debe ser admitida porque el planteo tiene asidero prima facie y es idóneo para acceder a la instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• La vía del recurso de inconstitucionalidad no permite revisar valoraciones de hecho, prueba ni derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta y concreta.
• La mera invocación de normas consumeristas no transforma una cuestión común en constitucional.
• La falta de nexo causal entre el vicio del producto y el daño es un presupuesto de responsabilidad que integra el derecho común y su apreciación es privativa de los jueces ordinarios.
• La imposición de costas es cuestión procesal accesoria, ajena al recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para consumidores que pretendan impugnar por vía constitucional decisiones basadas en falta de prueba del nexo causal.
• FAVORABLE para empresas demandadas, porque la Corte provincial ratifica que la valoración del nexo causal es materia de derecho común no revisable en instancia constitucional.
• Señal mixta: si en un caso futuro se acredita cumplidamente el nexo causal y el vicio, este fallo no obsta a una solución favorable al consumidor.

Cita sugerida

NAVARRO, Mónica Liliana c/ Renault Argentina S.A. s/ Sumarísima, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/03/2018, Expte. CUIJ Nº 21-00511341-2, SAIJ FA18090044. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0908-1ots-eupmocsollaf