Navarro Victor Hugo c/ Estado Nacional (Mº del Interior -Policía Federal Arg.- s/ (SAIJ, 05/03/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Navarro Victor Hugo c/ Estado Nacional (Mº del Interior -Policía Federal Arg.- s/...)
Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Sala/Instancia: 02 / C
Fecha: 1998-03-05
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL-ADMINISTRATIVO
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Herrera, Garzón de Conte Grand
Fuente: SAIJ – FA98100139
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.
contingencia: accidente en acto de servicio / lesiones por explosión
hechos clave: explosión en comedor de Superintendencia de Seguridad Federal; detonación de artefacto explosivo; lesiones consecuentes
normas: art. 696 inc. a) dec. 1866/83; art. 98 ley 21.625
doctrina: valoración de la pericia; causalidad directa e inmediata; riesgo específico de la función policial
resultado: favorable al actor
parte favorecida: Navarro Victor Hugo (actor)
parte perjudicada: Estado Nacional (Policía Federal Argentina)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, personal policial, sufrió lesiones a raíz de la detonación de un artefacto explosivo en el comedor del edificio de la Superintendencia de Seguridad Federal. La Policía Federal calificó el hecho como ocurrido “en y por actos de servicio”. El conflicto gira en torno a si las dolencias posteriores guardan relación causal con ese accidente y, por tanto, si corresponde encuadrar la situación en el art. 696 inc. a) del dec. 1866/83 (reglamentario del art. 98 de la ley 21.625). Se debatió la fuerza probatoria de la pericia médica.

Cuestión jurídica

Determinar si las lesiones del actor son consecuencia directa e inmediata del ejercicio de la función policial (riesgo específico) y si la prueba pericial puede ser desvirtuada por las afirmaciones de los litigantes.

Decisión y resultado

El tribunal (voto de la juez Garzón de Conte Grand) resolvió que mediando relación de causalidad entre las dolencias actuales y el hecho, corresponde aplicar la norma citada. La pericia fue considerada válida y no desvirtuada. Resultado favorable al actor (Navarro).

Doctrina / criterio relevante

La peritación es una actividad procesal desarrollada por encargo judicial que suministra al juez argumentos técnicos o científicos para la formación de su conocimiento sobre hechos que escapan al común saber.
La opinión de los litigantes no prevalece sobre la del experto; para desvirtuarla se requiere prueba fehaciente de error o uso inadecuado de conocimientos científicos.
Para que una lesión se considere ocasionada “en y por actos de servicio” debe ser consecuencia directa e inmediata del ejercicio de la función policial como riesgo específico y propio de ella.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque:

Relación causal entre un accidente ocurrido durante el servicio y las lesiones padecidas.
Que la autoridad policial ya calificó el hecho como “en y por actos de servicio”.
Que la pericia médica no fue desvirtuada por prueba en contrario.

DESFAVORABLE para quien intente:

Descartar la causalidad sin elementos probatorios sólidos.
Impugnar la pericia sin acreditar error científico del experto.

Cita sugerida

Navarro Victor Hugo c/ Estado Nacional (Mº del Interior - Policía Federal Arg.), C.N.A.C.A.F., Sala II, 05/03/1998, SAIJ FA98100139, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0018-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.