Navas, Leandro J. c/ Instituto de Obra Médico Asistencial. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Navas, Leandro J. c/ Instituto de Obra Médico Asistencial s/ amparo
• Tribunal: Juzgado en lo Criminal Nº 3 (Mar del Plata)
• Magistrado: Pedro C. F. Hooft
• Fecha: 3 de mayo de 1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional (amparo)
• ID SAIJ: FA91997107
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-7991-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud - amparo contingencia: suspensión cobertura medicamento hechos clave: insuficiencia renal terminal - eritropoyetina - afiliado obligatorio IOMA normas: art. 33 CN - ley 7166 - ley 6982 - Pactos internacionales DD.HH. doctrina: derecho a la vida - preservación salud - afiliación compulsiva - principio de razonabilidad - bioética resultado: favorable al amparado parte favorecida: afiliado parte perjudicada: IOMA

Hechos y conflicto

Afiliado obligatorio a IOMA con insuficiencia renal terminal en hemodiálisis y anemia severa. IOMA autorizó eritropoyetina al 50% (12 ampollas/mes). Luego, mediante resolución 001/91, suspendió el reconocimiento del medicamento por 6 meses y prohibió excepciones. El actor promovió amparo por violación al derecho a la salud y a la vida.

Cuestión jurídica

Si la resolución administrativa que suspende la cobertura de un medicamento esencial para un afiliado obligatorio es arbitraria, ilegal e ilegítima, vulnerando derechos constitucionales (vida, salud) y obligaciones legales de la obra social.

Decisión y resultado

Hizo lugar al amparo. Dejó sin efecto la resolución 001/91 respecto del actor. Ordenó a IOMA autorizar y suministrar eritropoyetina en dosis de 8 ampollas mensuales al 50% a cargo de la obra social, en 24 horas, con costas.

Doctrina / criterio relevante

1. El derecho a la vida es el primer derecho humano constitucional; su corolario es el derecho a la preservación de la salud (art. 33 CN, Pactos internacionales).
2. La afiliación obligatoria a una obra social genera derechos recíprocos: el afiliado aporta; la obra social debe proveer prestaciones efectivas, incluidos medicamentos.
3. La suspensión de un tratamiento ya iniciado y eficaz, sin fundamento normativo ni fáctico razonable, es arbitraria e ilegal.
4. El principio de razonabilidad rige todo ejercicio del poder público.
5. La relación costo-beneficio debe incluir daños evitados, no solo precio del medicamento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para afiliados/consumidores que reclamen cobertura de tratamientos médicos esenciales suspendidos arbitrariamente por obras sociales. DESFAVORABLE para obras sociales/empleadores que pretendan limitar prestaciones sin fundamento normativo ni evaluación técnica, especialmente cuando media afiliación obligatoria y tratamiento ya iniciado.

Cita sugerida

Navas, Leandro J. c/ Instituto de Obra Médico Asistencial s/ amparo, Juzgado en lo Criminal Nº 3, Mar del Plata, 3 de mayo de 1991, ID SAIJ FA91997107.