Nazar, Julio Cesar c/ Astun, Gustavo A. y Otro s/ (SAIJ, 02/11/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA05170206
Carátula: NAZAR, JULIO CESAR c/ ASTUN, GUSTAVO A. y otro s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala IV – Letra C)
Fecha: 2005-11-02 | Jurisdicción: Salta | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
Materia: EJECUTIVO | Magistrados: Graciela Carlsen, José Gerardo Ruiz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0715-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: PROCESAL / NULIDAD CONTINGENCIA: NOTIFICACIÓN VICIADA HECHOS CLAVE: DOMICILIO INCORRECTO, TRASLADO DE DEMANDA NORMAS: ART. 339 CPCC, ART. 89 CC DOCTRINA: DEFENSA EN JUICIO, BILATERALIDAD RESULTADO: NULIDAD CONFIRMADA PARTE FAVORECIDA: DEMANDADO (NULIDICENTE) PARTE PERJUDICADA: ACTOR FUENTE: SAIJ FA05170206

Hechos y conflicto

El actor promovió juicio ejecutivo y notificó el traslado de la demanda en un domicilio que no era el real del demandado. Este último planteó nulidad por afectación de su derecho de defensa. El tribunal de primera instancia hizo lugar; la actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Configura nulidad la notificación del traslado de demanda en un domicilio distinto al real del demandado, por afectar garantías constitucionales?

Decisión y resultado

Se confirma la nulidad. A favor del demandado (nulidicente). El tribunal entendió que la irregularidad en la notificación –al no hacerse en el domicilio real– viola el debido proceso y la defensa en juicio.

Doctrina / criterio relevante

El traslado de la demanda debe notificarse en el domicilio real del demandado (art. 339 CPCC, art. 89 CC), con formalidades estrictas por su trascendencia para la bilateralidad.
Debe aplicarse criterio riguroso al valorar el cumplimiento de los recaudos legales, para evitar la indefensión.
Acreditado que el nulidicente no se domiciliaba en el lugar de la cédula, la irregularidad afecta garantías constitucionales y justifica la nulidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado que impugna una notificación por domicilio erróneo.
DESFAVORABLE para el actor que pretende validar una notificación defectuosa.
MIXTO si concurren otras defensas o hechos que maticen la irregularidad.
NO RELACIONADO si el caso no versa sobre notificaciones o nulidades procesales.

Cita sugerida

NAZAR, JULIO CESAR c/ ASTUN, GUSTAVO A. y otro s/ – CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala IV) – 02/11/2005 – SAIJ FA05170206. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0715-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.