Nazar Raúl Abel c/ Oberst Roberto Germán y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97010667
• Carátula: Nazar Raúl Abel c/ Oberst Roberto Germán y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 16/12/1997
• Magistrados: Zampini, Dalmasso, Oteriño
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: incapacidad laboral hechos clave: lesión a la aptitud laboral genérica sin acreditación de tarea remunerada normas: no especificadas doctrina: evaluación en concreto, daño estético autónomo resultado: mixto parte favorecida: víctima parte perjudicada: responsable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso en el texto proporcionado. El fallo trata sobre la indemnización por incapacidad laboral y daño estético, estableciendo criterios generales.

Cuestión jurídica

Si la falta de acreditación de trabajo remunerado impide la reparación por incapacidad laboral, y si el daño estético es indemnizable autónomamente.

Decisión y resultado

El tribunal no expresa decisión concreta sobre el caso. Se limita a fijar doctrina: la aptitud laboral genérica es bien jurídico protegible; la incapacidad debe medirse integralmente (aspectos laborales, domésticos, deportivos, culturales, sociales); el daño estético de cierta magnitud es indemnizable aunque no afecte terceros. No hay parte vencedora/vencida explícita.

Doctrina / criterio relevante

• La incapacidad laboral se indemniza aunque no se acredite tarea remunerada; la entrada perdida es solo un índice, no cálculo matemático exacto.
• La incapacidad afecta la personalidad integral, incluyendo actividades no laborales (domésticas, deportivas, sociales, estéticas).
• El daño estético es autónomo y reparable si tiene exterioridad para la víctima, visible o tangible en su cuerpo, aunque pase desapercibido para terceros.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima: reconoce indemnización sin necesidad de probar ingresos; amplía rubros a daño estético y proyecciones no laborales.
• Desfavorable para el responsable: amplía la extensión del resarcimiento y el deber de reparar.
• Mixto: no resuelve un caso concreto, solo establece doctrina, por lo que su aplicabilidad depende de la analogía fáctica.

Cita sugerida

Nazar Raúl Abel c/ Oberst Roberto Germán y otro s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Prov. Bs. As., 16/12/1997, ID SAIJ FA97010667, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-766-0107-9ots-eupmocsollaf.