Negretti Carlos Gregorio c/ Bodo Ricardo s/ (SAIJ, 27/09/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: NEGRETTI CARLOS GREGORIO c/ BODO RICARDO s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba, Sala Laboral
Fecha: 27/09/1991
Jurisdicción: Córdoba (Local)
Fuero: Procesal Laboral / Laboral
Magistrados: Kaller de Orchansky, Ayán (disidencia), Bonadero
Fuente: SAIJ – ID FA91160161
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: depósito judicial, contingencia: actualización monetaria, hechos clave: pago sin notificación al acreedor, normas: art. 956 CPC Córdoba, doctrina: efectivo pago requiere notificación y disponibilidad, resultado: revoca interlocutorio, carga inflacionaria al deudor, parte favorecida: acreedor (Negretti), parte perjudicada: deudor (Bodo), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El acreedor (Negretti) obtuvo regulación de honorarios. La demandada (Bodo) efectuó un depósito judicial, pero el juzgado a quo no notificó al acreedor. Al retirar los fondos tiempo después, la pérdida por inflación generó controversia sobre cuándo se produjo el efectivo pago. La a quo consideró el pago válido desde el depósito. El acreedor apeló.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se configura el efectivo pago mediante depósito judicial: con la consignación o cuando el acreedor toma conocimiento y puede disponer del dinero? ¿Quién debe soportar la desvalorización monetaria entre ambos momentos?

Decisión y resultado

Por mayoría (Kaller de Orchansky y Bonadero), se anula el interlocutorio. El efectivo pago se produce cuando el acreedor conoce el depósito y puede disponer del efectivo. La demandada, en mora y en contexto inflacionario, debió extremar diligencias para notificar. La actualización corre por su cuenta.

Disidencia del Dr. Ayán: el pago es efectivo con la consignación; el acreedor debe concurrir diligentemente al tribunal. La falta de notificación no altera el criterio general.

Doctrina / criterio relevante

El efectivo pago requiere que el acreedor tenga noticia del depósito y posibilidad material de disponer de los fondos (art. 956 CPC Cba.).
El deudor en mora, que conoce la inflación, asume el riesgo de la desvalorización si no asegura la notificación.
No basta la simple consignación judicial; el tribunal también debe notificar (carga del deudor velar por la efectividad del pago).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor que no fue notificado de un depósito y reclama actualización. DESFAVORABLE para el deudor que depositó sin notificar. MIXTO si se evalúa la disidencia (pago válido desde el depósito). NO RELACIONADO si el caso carece de elemento inflacionario o notificación.

Cita sugerida

NEGRETTI CARLOS GREGORIO c/ BODO RICARDO s/, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 27/09/1991, ID SAIJ: FA91160161. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0611-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.