Negruzzi Edgar Jorge c/ Gcba s/ (SAIJ, 04/04/2006)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA06370122 (SAIJ)
Carátula: NEGRUZZI EDGAR JORGE c/ GCBA s/
Tribunal: CÁMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Sala/Instancia: 02 / C
Fecha: 2006-04-04
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo, Esteban Centanaro
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción contingencia: cosa juzgada hechos clave: empleo público hechos clave: reincorporación imposible normas: CC arts. 4023, 4037 normas: CCAyT art. 62 doctrina: prescripción desde firmeza de nulidad resultado: mixto parte favorecida: actor (en prescripción) parte perjudicada: actor (en cosa juzgada daño moral) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (ex agente municipal) demanda al GCBA por daños y perjuicios posteriores a 1989 (jubilación por invalidez en 2000). En juicio civil previo (expte. 92.863/89) obtuvo nulidad de acto segregatorio y orden de reincorporación, pero su salud le impidió cumplirla. GCBA opuso excepción de cosa juzgada (daño moral ya reclamado) y prescripción (art. 4037 CC). Actor sostiene que daños posteriores son nuevos y que prescripción debe correr desde que la sentencia civil quedó firme (2002).

Cuestión jurídica

Si el daño moral reclamado en autos está alcanzado por cosa juzgada del proceso civil anterior, y si la acción de daños prescribe por el art. 4037 CC (2 años) o si el plazo se computa desde la firmeza de la sentencia que declaró la ilicitud del acto administrativo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Daniele, Russo): Confirma parcialmente la sentencia de grado: hace lugar a la excepción de cosa juzgada solo respecto del daño moral; rechaza la excepción de prescripción respecto de los demás rubros (daño material y psicológico). Costas por su orden en ambas instancias. Disidencia (Centanaro): Propone diferir el tratamiento de la prescripción para la sentencia definitiva, por no ser cuestión de puro derecho.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción: El plazo para reclamar daños por acto administrativo ilegítimo comienza a correr desde que la sentencia que declara su nulidad queda firme, porque hasta entonces el daño no es cierto ni resarcible (doctrina de Cassagne y Bueres). En el caso, firmeza el 7/3/2002 y demanda el 1/3/2004 → interpuesta en plazo, cualquiera sea el artículo aplicable.
Cosa juzgada: No se extiende a daños posteriores no previstos al momento del primer reclamo (imposibilidad de reincorporación por salud sobreviniente). Daño psicológico requiere prueba, no puede identificarse prematuramente con el daño moral ya juzgado.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable al actor en cuanto rechaza la prescripción (abre la posibilidad de resarcir daños materiales y psicológicos posteriores a 1989). Desfavorable al actor en cuanto confirma cosa juzgada respecto del daño moral (rubro perdido). Útil para casos donde se discute: (a) prescripción de daños derivados de acto nulo: el plazo corre desde la firmeza de la nulidad; (b) límites de la cosa juzgada ante daños sobrevinientes no previstos.

Cita sugerida

Negruzzi Edgar Jorge c/ GCBA s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 04/04/2006, ID SAIJ FA06370122, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.