Nehila SA c/ Vision Express Argentina SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Causa Nº 8.625/05 (acumulada)
• Carátula: NEHILA SA c/ VISION EXPRESS ARGENTINA SA s/ nulidad de marca
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 15/07/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
• Magistrados: Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
• ID SAIJ: FA08030159 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de marca contingencia: temeridad/malicia procesal hechos clave: deserción de recurso, multa por conducta maliciosa normas: art. 14 ley 48, art. 45 Código Procesal doctrina: recurso extraordinario improcedente por cuestiones procesales resultado: confirmación de deserción, multa parcial parte favorecida: Nehila SA parte perjudicada: Visión Express Argentina SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Nehila SA demandó la nulidad de una marca registrada a favor de Visión Express Argentina SA. El INPI también demandó la nulidad del mismo registro. El juez de grado declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por Visión Express y le impuso una multa de $3.816 por temeridad y malicia procesal (art. 45 CPCCN), pero excluyó al INPI de esa sanción. Visión Express recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso extraordinario federal contra la declaración de deserción del recurso de apelación y la modificación de costas, y si corresponde confirmar la multa por temeridad contra Visión Express.

Decisión y resultado

Resultado: Confirmó la deserción del recurso de apelación de Visión Express y la multa de $3.816 a su cargo. Desestimó el recurso extraordinario por improcedente (doctrina CSJN: cuestiones procesales ajenas al art. 14 ley 48). Parte favorecida: Nehila SA. Parte perjudicada: Visión Express Argentina SA.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN sostiene que no procede el recurso extraordinario cuando la sentencia decide cuestiones de derecho procesal (deserción de apelación, costas), por ser materia propia de los jueces de la causa y ajena a la vía del art. 14 de la ley 48 (Fallos 289:448, 292:397, 300:92, 302:890). La conducta maliciosa de una parte puede sancionarse con multa aun cuando el INPI haya actuado de buena fe en su propia demanda de nulidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega temeridad/malicia procesal y busca confirmar sanciones accesorias (multas) impuestas en primera instancia. DESFAVORABLE para quien pretenda revertir una declaración de deserción o discutir costas mediante recurso extraordinario, pues se declara improcedente. NO RELACIONADO para el fondo de la nulidad de marca.

Cita sugerida

NEHILA SA c/ VISION EXPRESS ARGENTINA SA s/ nulidad de marca, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 15/07/2008, ID SAIJ FA08030159, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-0ots-eupmocsollaf.