Nélida Mabel FADDA c/ POMIL S.A.C.I.F. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Nélida Mabel FADDA c/ POMIL S.A.C.I.F. y otro s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10 de julio de 1986
• Jurisdicción: CABA, Federal
• Fuero: Constitucional - Procesal Constitucional - Procesal - Civil
• Magistrados: Belluscio, Fayt, Bacqué
• Fuente: SAIJ - ID: FA86000397
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario - sentencia arbitraria
• Contingencia: Incumplimiento contractual (línea telefónica, daño moral)
• Hechos clave: Boleto de compraventa sin oferta de línea telefónica; peritaje no analizado; omisión de agravio sobre daño moral
• Normas: Constitución Nacional (exigencia de fundamentación)
• Doctrina: Arbitrariedad de sentencia por falta de fundamentación suficiente
• Resultado: Procedente el recurso; se deja sin efecto la sentencia
• Parte favorecida: POMIL S.A.C.I.F. y otro (demandados)
• Parte perjudicada: Nélida Mabel Fadda (actora)

Hechos y conflicto

La actora reclamó por incumplimiento contractual (instalación de línea telefónica) y daño moral. La demandada sostuvo que ni en el boleto de compraventa ni en la memoria descriptiva se ofreció línea telefónica instalada. La sentencia recurrida hizo lugar a la demanda con fundamentación aparente.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida cumplía con la exigencia constitucional de fundamentación suficiente, al analizar las impugnaciones de la demandada sobre el peritaje y omitir tratar el agravio sobre la procedencia del daño moral por incumplimiento contractual.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad y dejó sin efecto la sentencia, ordenando el dictado de un nuevo fallo. Resultado favorable a la demandada (POMIL S.A.C.I.F. y otro) y desfavorable a la actora (Fadda).

Doctrina / criterio relevante

La circunstancia de referirse a cuestiones de hecho, prueba y derecho común no es óbice para abrir el recurso extraordinario cuando la sentencia satisface sólo en apariencia la exigencia constitucional de adecuada fundamentación. Es arbitraria la sentencia que: a) se limita a enunciar sin analizar impugnaciones; b) funda su decisión en aserciones dogmáticas; c) omite tratar un tema conducente (improcedencia del daño moral).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue que la sentencia recurrida carece de fundamentación suficiente o es arbitraria.
• Desfavorable para quien defienda la validez de una sentencia que omita analizar impugnaciones o temas conducentes.
• Clasificación: Mixto (según la posición procesal).

Cita sugerida

FADDA, Nélida Mabel c/ POMIL S.A.C.I.F. y otro s/, CSJN, 10/07/1986, SAIJ FA86000397. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0006-8ots-eupmocsollaf