Nelson Ariel Gallardo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA13170072
• Carátula: Nelson Ariel Gallardo c/ s/
• Tribunal: Cámara Tercera en lo Criminal de Salta
• Fecha: 15/03/2013 - Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal-Procesal - Ámbito: Local
• Magistrados: Alberto Fleming, Antonio María Morosini, Sandra Mariela Espeche
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Suspensión Juicio a Prueba contingencia: penal hechos clave: hurto calificado, no antecedentes, reparación ofrecida normas: art. 76 bis, 76 ter, 27 bis, 26, 163 inc. 2 CP doctrina: interpretación amplia 4º párrafo art. 76 bis, fallo Acosta (CSJN), Toledo (CSJ Salta) resultado: concesión parte favorecida: imputado parte perjudicada: ninguna (víctima aceptó reparación)

Hechos y conflicto

Nelson Gallardo fue imputado por hurto calificado (art. 163 inc. 2 CP, pena 1 mes a 6 años). Su defensa solicitó la suspensión del juicio a prueba ofreciendo $500 en cinco cuotas a la víctima y donación de pañales a un centro de salud por seis meses. La fiscal dictaminó favorablemente, señalando que la pena concreta probable sería de un año de prisión condicional (sin antecedentes). La víctima aceptó la reparación.

Cuestión jurídica

Procedencia de la suspensión del juicio a prueba cuando el máximo de pena abstracta supera tres años, pero en concreto cabría condena condicional (interpretación del 4º párrafo del art. 76 bis CP).

Decisión y resultado

Favorable al imputado. Se concedió la suspensión del juicio a prueba por un año, imponiendo: reparación de $500 a la víctima (5 cuotas), donación de pañales (6 meses), fijar residencia, presentarse mensualmente, abstenerse de drogas/alcohol y adoptar oficio. Bajo apercibimiento de revocación.

Doctrina / criterio relevante

• El 4º párrafo del art. 76 bis CP crea un supuesto autónomo: procede cuando en concreto la pena sería de ejecución condicional, aunque el máximo abstracto supere tres años (conf. CSJN "Acosta", 2008; CSJ Salta "Toledo", 2006).
• La interpretación debe ser amplia, favoreciendo el derecho del imputado y los fines político-criminales del instituto (evitar estigma, descongestionar el sistema).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa del imputado. Útil para casos donde se discute la procedencia del probation en delitos con pena máxima superior a 3 años, si la condena concreta sería condicional. Contrario a posturas restrictivas que exigen el consentimiento fiscal sin más. No relacionado con pretensiones de la víctima.

Cita sugerida

"Gallardo, Nelson Ariel c/ s/ - Incidente de Suspensión de Juicio a Prueba", Cámara Tercera en lo Criminal de Salta, 15/03/2013, ID SAIJ FA13170072.