Nestor Rubén Reader c/ José Vargas, Delia Viñale, Fedora Virode y Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nro. A-69.261/93 Ordinario; L.A. N 47 F 617/621 N 280
• Carátula: Nestor Rubén Reader c/ José Vargas, Delia Viñale, Fedora Virode y Estado Provincial s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de la Provincia de Jujuy
• Sala: S (posiblemente sala plena)
• Fecha: 17/05/2004
• Jurisdicción: Jujuy (Argentina)
• Fuero: PROCESAL
• Magistrados: Héctor Eduardo Tizón, José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti
• Fuente: SAIJ – ID FA04200001 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0024-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: notificaciones a apoderado, disponibilidad de depósitos judiciales normas: arts. 64, 72, 127 CPC Jujuy doctrina: lealtad procesal del abogado, deberes del secretario/juez resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge del texto parte perjudicada: no surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo trata un recurso de inconstitucionalidad en un juicio ordinario. La controversia gira en torno a: (i) la obligación del abogado apoderado de seguir el juicio hasta la cesación legal del mandato (arts. 64 y 72 CPC), y (ii) la obligación del secretario de comprobar la existencia y disponibilidad de fondos para órdenes de pago, y del juez de decidir su procedencia (art. 127 CPC). No se detallan las pretensiones específicas ni las defensas de las partes en el texto disponible.

Cuestión jurídica

1. Si el abogado apoderado puede excusarse de recibir notificaciones o pedir que se entiendan directamente con el poderdante mientras no haya cesado legalmente en el cargo.
2. Si el secretario y el juez deben verificar la existencia y disponibilidad de fondos previo a librar una orden de pago.

Decisión y resultado

El texto disponible no contiene la parte resolutiva expresa. Se citan sumarios y doctrina, pero no se indica si se hizo lugar o no al recurso de inconstitucionalidad. Por lo tanto, no es posible determinar el resultado ni la parte favorecida a partir de la información proporcionada.

Doctrina / criterio relevante

• Lealtad procesal del abogado: El mandato no autoriza a defender a toda costa; el abogado es auxiliar de la justicia y debe actuar con lealtad y probidad (arts. 64 y 72 CPC Jujuy; cita a Snopek). No puede pedir que las notificaciones se entiendan con el poderdante mientras sea apoderado.
• Deberes del secretario y del juez: El secretario debe certificar la existencia y disponibilidad de fondos (art. 127 CPC). El juez decide la procedencia de la orden de pago.

Señales para favorabilidad

CLASIFICACIÓN PROVISIONAL: NO RELACIONADO / MIXTO (insuficiente información para clasificar favorable/desfavorable).

• Señal favorable (para un abogado apoderado que cumplió con notificaciones): respalda que las notificaciones al apoderado son válidas hasta la cesación del mandato.
• Señal desfavorable (para un abogado que intentó eludir notificaciones o incumplió deberes de lealtad): impone un estándar ético riguroso, sancionable.
• Para un litigante que impugna una orden de pago sin fondos: refuerza la necesidad de certificación previa por secretaría y control judicial.
• Para un juez/secretario: establece obligaciones de verificación de fondos.

Cita sugerida

Reader, Néstor Rubén c/ Vargas, José y otros s/ recurso de inconstitucionalidad, STJ Jujuy, 17/05/2004, Expte. A-69.261/93, ID SAIJ FA04200001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0024-0ots-eupmocsollaf.