Neujovics, Rodolfo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA86060671
• Carátula/título: NEUJOVICS, RODOLFO c/ s/
• Tribunal/juzgado: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala/instancia: Sala 04 / C
• Fecha: 1986-06-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: PENAL
• Magistrados/jueces: ESCOBAR (disidencia); CAMPOS VALDOVINOS (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-0606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: imputabilidad contingencia: defensa de inimputabilidad por psicopatía
hechos clave: psicópata con alto nivel intelectual; no hay falla de conciencia
normas: art. 34 CP
doctrina: el psicópata no es alienado en sentido jurídico
resultado: mixto – mayoría desfavorable para el acusado; disidencia favorable
parte favorecida: acusación (mayoría) / acusado (disidencia)
fuente: SAIJ FA86060671

Hechos y conflicto

El procesado Rodolfo Neujovics, con presunto trastorno psicopático, alegó inimputabilidad. La defensa sostuvo que sus características compulsivas, ideas persecutorias y reacciones temperamentales le impedían comprender la criminalidad del acto. No se especifica el delito base.

Cuestión jurídica

¿Un psicópata encuadra en las causales de inimputabilidad del art. 34 CP (insuficiencia de facultades o grave perturbación mental)?

Decisión y resultado

Mayoría (Campos-Valdovinos): No. El psicópata no es un alienado jurídico; tiene suficiente nivel intelectual y conciencia. Se rechaza la inimputabilidad → desfavorable para el acusado.
Disidencia (Escobar): Ante duda sobre imputabilidad, el juez debe valorar la prueba ampliamente y propiciar la recuperación mental sin condena ni privación de libertad → favorable para el acusado.

Doctrina / criterio relevante

• La psicopatía es un problema caracterológico, no una falla de conciencia que impida valorar acciones o dirigir la voluntad.
• No basta con rasgos compulsivos o persecutorios para configurar insuficiencia o perturbación grave en los términos del art. 34 CP.
• En caso de incertidumbre probatoria, el juez debe priorizar la recuperación del acusado sin estigmatizarlo con una condena (disidencia).

Señales para favorabilidad

• Favorable al acusado si se invoca la disidencia (Escobar): permite solución alternativa sin condena ante duda sobre imputabilidad.
• Desfavorable al acusado si se cita la mayoría: el psicópata no es inimputable, por lo que su conducta es punible.
• Mixto: aplicable según el estándar probatorio y la posición procesal de quien lo cite.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra psicopatía ni art. 34 CP.

Cita sugerida

NEUJOVICS, RODOLFO c/ s/, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, 24/06/1986, SAIJ FA86060671. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-0606-8ots-eupmocsollaf