Nicolai, María Verónica (SAIJ, 10/02/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Nicolai, María Verónica
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
Magistrados: De Vedia – Ferdman
Fecha: 10/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (Nacional)
ID SAIJ: FA23040009
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: despido indirecto por acoso sexual hechos clave: agresiones obscenas, inacción del empleador, derivación de responsabilidad a víctima normas: art. 19 CN, arts. 242 y 246 LCT, Convención Belém do Pará doctrina: injuria grave no requiere intimación previa resultado: favorable a trabajadora parte favorecida: actora parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La trabajadora denunció despido indirecto por sufrir agresiones con gestos obscenos de índole sexual de un compañero. Lo comunicó a superiores (incluida supervisora), quienes restaron importancia y la responsabilizaron por "dar confianza" al agresor. El juez de grado rechazó el despido por falta de intimación previa al empleador para que cesaran las injurias.

Cuestión jurídica

¿Procede el despido indirecto sin intimación previa cuando la injuria (acoso sexual) es grave, reiterada y el empleador conoce los hechos y no actúa?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y declaró procedente el despido indirecto. Favorable a la actora (trabajadora). Se le reconoce derecho a indemnización por despido incausado.

Doctrina / criterio relevante

El art. 242 LCT no exige intimación previa para configurar injuria; lo relevante es la gravedad que impida la continuidad del vínculo.
Requerir intimación previa cuando el empleador ya conoce la injuria y no la repara viola el principio de buena fe y normas de orden público internacional (Convención Belém do Pará).
La inacción del empleador y la derivación de culpa a la víctima constituyen injuria suficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadoras/es víctimas de acoso/violencia laboral: refuerza que no se necesita intimación previa si la injuria es grave y el empleador conoce y no actúa.
Desfavorable para empleadores que toleran o minimizan violencia laboral.
Útil para argumentar que el art. 242 LCT es de interpretación flexible ante violaciones a derechos humanos.

Cita sugerida

"Nicolai, María Verónica c/ Medicina Prepaga Hominis S.A. s/ despido", CNAT, Sala V, 10/02/2023, SAIJ FA23040009.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.