NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/ (SAIJ, 22/04/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96020378
Expediente: No consignado
Carátula: NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Sala: L
Fecha: 22/04/1996
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Magistrados: PASCUAL
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

revocación de donaciones, ingratitud, falta de discernimiento, senilidad, alimentos, donatario, donante, desfavorable al actor, favorable al demandado, Código Civil arts. 1858 y 1862

Hechos y conflicto

Conflicto: La actora (NICOLETTI) demanda la revocación de una donación (cesión gratuita de derechos hereditarios) por falta de discernimiento al momento del acto y por ingratitud de los donatarios (indiferencia y falta de atención posterior).
Pretensiones: Revocación de la donación.
Defensas: Inexistencia de las causales invocadas: no se probó incapacidad mental al momento del acto ni se acreditó pedido expreso de alimentos y negativa a prestarlos.

Cuestión jurídica

¿Procede la revocación de una donación por falta de discernimiento del donante (senilidad sin peritaje médico) o por ingratitud del donatario (omisión de atención y falta de alimentos no solicitados)?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable a la actora (NICOLETTI), favorable a los demandados (LOREA DE CAROZZO y otros).
Decisión: Rechaza la revocación. La senilidad por sí sola no implica falta de discernimiento sin pericia médica. La indiferencia posterior no configura ingratitud si no hubo pedido expreso de alimentos, inexistencia de parientes obligados y negativa fehaciente.

Doctrina / criterio relevante

Falta de discernimiento: No basta una perturbación transitoria o la senilidad normal; se requiere peritaje que demuestre compromiso grave del uso de la razón al momento del acto.
Ingratitud – deber de gratitud: Es pasivo (no cometer actos de ingratitud). La única conducta positiva exigida es la prestación de alimentos al donante insolvente (art. 1858 inc. 3 CC).
Omisión de atención: No constituye causal si no consta pedido expreso de alimentos, ausencia de parientes (art. 1862 CC) y negativa del donatario.
Hechos anteriores: Las causales de revocación deben ser posteriores a la donación.

Señales para favorabilidad

Favorable para: el/los donatario/s (quienes se oponen a la revocación).
Desfavorable para: el donante que pretende revocar (NICOLETTI).
Indicio clave: la falta de prueba pericial médica sobre incapacidad y la ausencia de un pedido formal de alimentos y negativa expresa tornan improbable la revocación.
Útil para casos futuros: defensa contra demandas de revocación por ingratitud donde solo se alegue desinterés o falta de atención, sin requerimiento alimentario previo.

Cita sugerida

NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/ revocación de donaciones, CNACiv, Sala L, 22/04/1996, SAIJ FA96020378, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0206-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.