Nidera S.A. c/ Leguizamón, Eduardo Martín y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA08000171
• Carátula: Nidera S.A. c/ Leguizamón, Eduardo Martín y otros s/ (sin especificar)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION (CSJN)
• Fecha: 29/04/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: medidas precautorias / competencia
• Sala/Instancia: S (Unicidad)
• Magistrados: Mayoría: Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni; Voto: Disidencia: No; Abstención: Lorenzetti, Fayt, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia, medidas cautelares, propiedad intelectual
• Contingencia: conflicto de competencia
• Hechos clave: infracción a derechos intelectuales sobre semillas, invocación de normas federales (ADPIC, ley 24.766)
• Normas: art. 6° inc. 4 CPCCN, ley 24.425 (ADPIC), ley 24.766
• Doctrina: competencia medida por pretensión invocada, no por ley aplicable; juez de proceso principal conoce medida precautoria
• Resultado: competencia de la justicia nacional en lo civil y comercial federal
• Parte favorecida: Nidera S.A. (actora, al afirmar jurisdicción federal)
• Parte perjudicada: demandados (al perder competencia ordinaria)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia al ser recurrida una medida cautelar en un juicio por daños y perjuicios. La actora (Nidera S.A.) alegó infracción a derechos intelectuales sobre conocimientos técnicos no patentados e información no divulgada relacionados con la industria de la semilla. Invocó el ADPIC (ley 24.425) y la ley 24.766. Se discute qué juez debe entender en la medida precautoria y el proceso principal.

Cuestión jurídica

Determinación del juez competente para conocer una medida cautelar cuando el proceso principal involucra derechos de propiedad intelectual de naturaleza federal.

Decisión y resultado

La CSJN remite al dictamen de la Procuración General, que resuelve: debe intervenir la justicia nacional en lo civil y comercial federal, por ser el juez del proceso principal (art. 6° inc. 4 CPCCN) y por invocarse normas federales (ADPIC, ley 24.766). Competencia: federal.

Doctrina / criterio relevante

• Regla 1: En medidas precautorias, es competente el juez que conoce en el proceso principal (art. 6° inc. 4 CPCCN).
• Regla 2: Para decidir la competencia, se atiende a la ley invocada como fundamento de la acción, no a la que finalmente sea aplicable.
• Regla 3: Si el objeto del juicio requiere interpretar normas federales (ej. ADPIC), corresponde la justicia federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretende radicar la causa en la jurisdicción federal en casos de propiedad intelectual vinculados a normas federales (ADPIC, leyes 24.425 y 24.766).
• Desfavorable para quien busca competencia ordinaria local.
• Útil para argumentar que la competencia se define por la pretensión invocada, no por la aplicabilidad final de la ley.

Cita sugerida

Nidera S.A. c/ Leguizamón, Eduardo Martín y otros s/, CSJN, 29/04/2008, SAIJ FA08000171, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0008-0ots-eupmocsollaf.