Nieto Sergio Raúl c/ Braccialle María Ethel s/ (SAIJ, 02/06/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente/N°: FA23010045 (SAIJ)
Carátula: Nieto Sergio Raúl c/ Braccialle María Ethel s/ disolución y liq. de sociedad (inc.soc. de hecho)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 02/06/2023
Magistrados: Scelzo - Lettieri
Fuero: Civil-Procesal
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: silencio en sentencia sobre costas hechos clave: oposición a homologación, vencimiento normas: art. 68 CPCC doctrina: regla general vencido, fundamentación para excepción resultado: favorable al apelante (Nieto) parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso de homologación judicial de acuerdo societario. La demandada (Braccialle) se opuso a la homologación. El juez de primera instancia omitió pronunciarse sobre las costas. El actor (Nieto) apeló solicitando que se impongan a la demandada por ser vencida.

Cuestión jurídica

Ante el silencio del fallo sobre las costas, ¿debe aplicarse la regla general del art. 68 CPCC (costas al vencido) o presumirse que el juez quiso eximir al vencido?

Decisión y resultado

Favorable al actor. Se revoca la omisión y se imponen las costas de primera instancia a la demandada vencida, por aplicación del art. 68 CPCC y doctrina de la SCBA (precedente “Salvo de Verna”).

Doctrina / criterio relevante

El silencio del juez sobre costas no puede interpretarse como apartamiento de la regla general (vencido paga). Para eximir al vencido, el juez debe fundar expresamente (art. 68 CPCC). Sin fundamentación, se entiende que aplicó la regla general.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien obtuvo sentencia favorable en el fondo y necesita que las costas recaigan sobre el vencido.
Desfavorable para quien se opuso a la pretensión y fue vencido, pues se le cargan costas aunque la sentencia esté silenciosa.
Útil para invocar cuando hay omisión de costas en primera instancia y se quiere reclamar su imposición al vencido.

Cita sugerida

Nieto, Sergio Raúl c/ Braccialle, María Ethel s/ disolución y liq. de sociedad (inc.soc. de hecho), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 02/06/2023, SAIJ FA23010045.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.