Niizawa, Ricardo c/ Municipalidad de Santa Fe s/ (SAIJ, 04/04/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA01090063
Carátula: Niizawa, Ricardo c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. CSJ Nº 296-85)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 04/04/2001
Magistrados: Gutiérrez, Alvarez, Falistocco, Spuler, Vigo
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo – Procesal administrativo
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: inadmisibilidad por plazo hechos clave: retrogradación de personal municipal, amenazas, consentimiento del acto, demora en impugnar normas: ley 4106 art.25 doctrina: valoración de conducta de otros agentes, irrazonabilidad de equiparar impugnación tardía a recurso en término resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe parte perjudicada: Ricardo Niizawa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Niizawa, agente municipal, fue retrogradado por acto administrativo. Alegó amenazas y temor que le impidieron impugnar oportunamente. Recién reclamó en enero de 1985, pese a que las autoridades que habrían generado el temor cesaron en junio de 1983. Otros agentes en situación similar reclamaron mucho antes.

Cuestión jurídica

Si la demora en impugnar el acto administrativo (casi 13 meses desde el cese del supuesto factor intimidatorio) justifica la admisibilidad del recurso contencioso administrativo, a la luz de los precedentes “Ruiz Díaz” y “González, Manuel”.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso contencioso administrativo interpuesto por Niizawa. Costas por su orden (por la apariencia de buen derecho en el examen liminar). Desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

La conducta de otros agentes que reclamaron oportunamente es un elemento objetivo para valorar la eficacia de alegadas amenazas.
La impugnación tardía de un acto ilegítimo no puede equipararse a un recurso en término; ello sería irrazonable y premiaría la negligencia.
La demora no se justifica si excede el plazo razonable que otros en iguales circunstancias consideraron suficiente (aquí, 13 meses vs. mes y medio en “Ruiz Díaz”).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el particular que pretende impugnar tardíamente un acto administrativo, salvo que demuestre una imposibilidad absoluta y prolongada de actuar, análoga a detención ilegal (como en “González”).
FAVORABLE para la Administración que sostiene la caducidad del derecho a recurrir por consentimiento tácito del acto.
MIXTO si se alegan amenazas pero existen otros agentes que sí recurrieron a tiempo; aquí el tribunal usó ese hecho en contra del actor.

Cita sugerida

Niizawa, Ricardo c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. CSJ Nº 296-85), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/04/2001, SAIJ ID FA01090063. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0901-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.