No Tiene Actor c/ Cruz, Miguel Ángel; Villagrán, Marta Lucinda s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CJS 35.858/12
• Carátula: "C/C CRUZ, MIGUEL ÁNGEL; VILLAGRÁN, MARTA LUCINDA - RECURSO DE CASACIÓN"
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 14/05/2013
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Posadas, Catalano, Díaz, Cornejo, Ferraris, Kauffman de Martinelli, Vittar
• Fuente: SAIJ – ID: FA13170182
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: sobreseimiento contingencia: recurso de casación hechos clave: abuso sexual con penetración; cooperación de la madre; DIU colocado tras parto; diligencias pendientes normas: art. 133 CP; arts. 325, 444, 466, 467, 468 CPP (Ley 6345) doctrina: certeza desincriminatoria para sobreseer; diferencia con in dubio pro reo resultado: favorable al recurso fiscal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputada Villagrán fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Fiscalía imputó a Marta Villagrán cooperación en abusos sexuales que su esposo (Cruz) infligió a la víctima. La madre habría facilitado la colocación de un DIU para evitar embarazos producto de los abusos. El juez instructor sobreseyó a Villagrán (falta de tipicidad subjetiva). La Sala II del Tribunal de Impugnación confirmó el sobreseimiento. La Fiscalía recurre en casación por arbitrariedad, omisión probatoria y contradicción en la motivación.

Cuestión jurídica

¿Puede dictarse un sobreseimiento definitivo cuando aún existen diligencias probatorias pendientes y no se ha alcanzado certeza desincriminatoria sobre la cooperación de la imputada en los términos del art. 133 CP?

Decisión y resultado

Resultado: HACER LUGAR al recurso de casación. Dejar sin efecto la resolución confirmatoria y revocar el sobreseimiento. Ordenar que los autos bajen al juzgado de instrucción para profundizar la investigación.
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal.
Parte perjudicada: Marta Lucinda Villagrán (imputada).

Doctrina / criterio relevante

• El sobreseimiento definitivo (art. 325 CPP) exige certeza desincriminatoria absoluta, no simple duda o probabilidad (cita Tomos 130:715; 145:837; 159:967).
• No procede si quedan diligencias probatorias relevantes sin producir (STJ Entre Ríos, 18/02/1966; este Tribunal Tomo 157:587).
• La certeza debe fundarse en la apreciación completa de toda la evidencia, conforme a la sana crítica racional (Tomo 109:97).
• El sobreseimiento difiere de la absolución plenaria: en aquél rige certeza a favor del imputado; en ésta, el in dubio pro reo.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostiene que un sobreseimiento fue prematuro o fundado en pruebas incompletas.
• Favorable al Ministerio Público Fiscal que busca reabrir una investigación penal.
• Desfavorable al imputado que pretende un cierre definitivo del proceso penal.
• Contingencia clave: el fallo tolera la revisión casatoria de un sobreseimiento cuando no hay certeza desincriminatoria y hay pruebas pendientes.

Cita sugerida

C/C Cruz, Miguel Ángel; Villagrán, Marta Lucinda – Recurso de Casación, Corte de Justicia de Salta, 14/05/2013, Expte. CJS 35.858/12, ID SAIJ FA13170182, disponible en [enlace].