Nogueira Alejandro Carlos

Datos de identificación y cita

• Carátula: Nogueira Alejandro Carlos
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
• Magistrados: Ferdman – De Vedia
• Fecha: 13/05/2025
• Fuente: SAIJ
• ID: FA25040195
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo-Laboral-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: prescripción hechos clave: empleado público, estabilidad, reinstalación, telegramas devueltos, SECLO inoponible normas: art. 256 LCT, arts. 2546-2547 CCyCN doctrina: interpelación fehaciente debe ser recibida; SECLO no interrumpe prescripción respecto del Estado Nacional resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: empleador estatal parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ FA25040195

Hechos y conflicto

El actor, empleado público del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos, fue despedido el 30/09/2018. Demandó su reinstalación invocando estabilidad propia del empleo público. La jueza de grado declaró prescripta la acción por aplicación del art. 256 LCT. El actor apeló alegando dos actos suspensivos: telegramas enviados a la empleadora (devueltos por "dirección inaccesible") y una instancia ante el SECLO (con resultado "incompareciente por domicilio inaccesible e intransitable").

Cuestión jurídica

Determinar si los actos invocados por el actor (telegramas y SECLO) suspendieron o interrumpieron el plazo de prescripción bienal del art. 256 LCT, y si la acción por despido se encontraba prescripta al momento de la interposición de la demanda.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de grado: la acción se halla prescripta. Consideró que los telegramas no fueron recibidos fehacientemente por la demandada (dirección inaccesible), y que la instancia ante el SECLO no es oponible al Estado Nacional, además de no haber sido notificada válidamente. Solo hubo un acto interruptivo válido (presentación judicial con pedido de reincorporación, arts. 2546-2547 CCyCN), pero entre ese acto (25/06/2019) y la demanda (05/11/2021) transcurrió más del plazo bienal. Resultado: DESFAVORABLE para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• La interpelación fehaciente exige que el destinatario efectivamente la reciba; sin recepción, no hay suspensión.
• El SECLO no es oponible al Estado Nacional a los fines de interrumpir la prescripción.
• El plazo de prescripción del art. 256 LCT corre desde el despido; solo la presentación judicial con efecto interruptivo (arts. 2546-2547 CCyCN) lo renueva, pero si entre ese acto y la demanda transcurre más de dos años, la acción prescribe.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador estatal que oponga prescripción ante un reclamo de reinstalación con estabilidad.
• DESFAVORABLE para el trabajador que intente discutir la extemporaneidad de su demanda o dependa de actos no recibidos (telegramas devueltos, SECLO sin notificación válida).
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra empleador privado, telegramas recibidos o SECLO efectivo.

Cita sugerida

Nogueira Alejandro Carlos s/ despido, CNAT, Sala V, 13/05/2025, ID SAIJ FA25040195. URL: https://www.saij.gob.ar/...