Noguera Adriana c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° Expte: 7327/10
• Carátula: Noguera Adriana s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en "Noguera Adriana c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)"
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S (unanimidad para rechazo, con disidencia)
• Fecha: 24/11/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Magistrados: Luis F. Lozano (voto mayoritario), Ana María Conde, José O. Casás (adhieren), Alicia E. C. Ruiz (disidente)
• Fuente: SAIJ, ID FA10380283
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0830-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: venta ambulante – espacio público – amparo – permiso administrativo
• Contingencia: rechazo de queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
• Hechos clave: artesana sin permiso – venta de subsistencia – discapacidad – hostigamiento inspector – falta de reglamentación
• Normas: arts. 14, 14 bis, 16, 17, 19, 28, 33, 75 inc. 22 CN; arts. 11, 32, 43 CCBA; ley 451 (Código de Faltas); ley 1472 (Código Contravencional); Código de Habilitaciones y Verificaciones
• Doctrina: uso especial del espacio público requiere permiso administrativo – los jueces no pueden suplir la falta de reglamentación – división de poderes – el amparo no es vía para obtener permisos
• Resultado: rechazo de la queja → confirmación de la sentencia de Cámara que rechazó el amparo
• Parte favorecida: GCBA
• Parte perjudicada: Sra. Noguera
• Fuente: SAIJ (FA10380283)

Hechos y conflicto

Adriana Noguera, artesana y madre de un hijo menor, vendía artesanías en la vía pública (calle Perú, CABA) como único sustento. Sufría hostigamiento diario de inspectores del GCBA y Policía Federal, que amenazaban decomisarle la mercadería sin orden escrita. Inició amparo invocando derechos a trabajar, salud, integridad, propiedad, cultura y no discriminación, denunciando falta de reglamentación de la venta ambulante de artesanías. El GCBA defendió la necesidad de permiso previo para usar el espacio público y sostuvo que su actuación no era arbitraria.

Cuestión jurídica

Si la venta ambulante de artesanías sin permiso administrativo constituye un derecho amparable constitucionalmente, o si el poder judicial puede ordenar al GCBA abstenerse de perseguir a quien carece de habilitación.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Conde, Casás), se rechazó la queja y se confirmó la sentencia de Cámara que había revocado el amparo de primera instancia. La Sra. Noguera no puede ejercer la venta en espacio público sin permiso; la ausencia de reglamentación no autoriza a los jueces a conceder el uso del espacio. Disidencia de Ruiz: la venta de subsistencia es un "uso común" del espacio público; ordenaba revocar y hacer lugar al amparo.

Doctrina / criterio relevante

• El uso especial del espacio público (venta comercial) requiere permiso administrativo expreso; la falta de reglamentación no implica libre uso.
• El Poder Judicial no puede suplir la omisión administrativa ni otorgar permisos que corresponden a órganos del GCBA.
• Para que exista "caso constitucional" en el recurso de inconstitucionalidad local, es necesario rebatir fundadamente todos los fundamentos de la sentencia recurrida (doctrina de Fallos 283:404, 302:155).
• La venta de baratijas para mera subsistencia no es contravención (art. 83, 3er párrafo, CC), pero ello no exime de obtener permiso.
• El criterio mayoritario remite al precedente "Esquivel Pizarro" (expte. 6162/08).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para vendedores ambulantes sin permiso: confirma que no pueden ampararse en la falta de reglamentación.
• FAVORABLE para el GCBA y para la defensa del poder de policía sobre el espacio público.
• NO RELACIONADO con casos donde exista permiso administrativo o donde se cuestione la validez constitucional de una norma (no la omisión reglamentaria).

Cita sugerida

Noguera Adriana s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 24/11/2010, Expte. 7327/10, SAIJ FA10380283.