Noguera, C. L. en Representacion de Amerio, Alicia c/ Coronel de Navarro, Marta y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ–ID FA00220219
• Carátula: NOGUERA, C. L. EN REPRESENTACION DE AMERIO, ALICIA c/ CORONEL DE NAVARRO, MARTA Y OTRO s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C – Santiago del Estero
• Fecha: 14/07/2000
• Magistrados: Bruchman de Beltran, Núñez, Contato
• Jurisdicción: Santiago del Estero – Fuero Civil y Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0220-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de donación – reivindicación contingencia: tercero de buena fe – art. 1051 CC hechos clave: adquisición de inmueble, tradición, inscripción registral normas: CC arts. 1051, 512, 902 doctrina: buena fe – diligencia – error excusable resultado: no surge del extracto parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. El extracto analiza exclusivamente la doctrina del art. 1051 CC y los requisitos de buena fe del tercer adquirente.

Cuestión jurídica

Requisitos para la protección del tercero subadquirente frente a una nulidad anterior (art. 1051 CC): necesidad de escritura pública, tradición efectiva e inscripción registral, y estándar de buena fe exigible (diligencia, error excusable, incompatibilidad con vicios manifiestos).

Decisión y resultado

No surge del extracto. Solo contiene consideraciones teóricas sobre la buena fe y el art. 1051 CC.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 1051 CC exige dos actos: primera enajenación nula y segunda válida; protege al tercero adquirente si cumple: escritura, tradición material e inscripción registral.
• La buena fe del tercero no se presume; requiere conducta diligente (arts. 512, 902 CC) y error excusable. No es suficiente la buena fe registral.
• Basta para excluir la buena fe que el acto nulo tenga un vicio manifiesto incompatible con la persuasión de legitimidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que el tercero actuó con diligencia y sin vicio manifiesto (se refuerza la protección del art. 1051).
• Desfavorable para quien alega buena fe registral sin más, pues exige mayor estándar (error excusable, conducta cuidadosa).
• Mixto: depende de si el vicio era manifiesto y si el tercero desplegó la diligencia debida.
• No relacionado si el caso no involucra un tercero adquirente por acto posterior a una enajenación nula.

Cita sugerida

Noguera, C. L. en representación de Amerio, Alicia c/ Coronel de Navarro, Marta y otro s/ nulidad de donación–reivindicación, Cám. Apel. Civ. Com. Santiago del Estero, Sala C, 14/07/2000, ID FA00220219, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0220-0ots-eupmocsollaf.