NONIDE, Leonor Ester c/ VAZQUEZ, Jorge Rodolfo s/ (SAIJ, 12/05/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA97020466
Carátula: NONIDE, Leonor Ester c/ VAZQUEZ, Jorge Rodolfo s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
Fecha: 1997-05-12
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Nacional
Materia: Ejecución hipotecaria (recurso de inaplicabilidad de ley)
Magistrados: Sala J
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL CIVIL contingencia: RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY hechos clave: contradictoria jurisprudencial, mutuo hipotecario, admisibilidad normas: (no explicitadas) doctrina: requisitos para contradicción jurisprudencial resultado: NO RELACIONADO con el fondo parte favorecida: NINGUNA parte perjudicada: NINGUNA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se plantea recurso de inaplicabilidad de ley en el marco de un juicio de mutuo hipotecario. El recurrente alega contradicción jurisprudencial. El tribunal analiza los requisitos de admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

¿Cuándo existe contradicción jurisprudencial suficiente para habilitar el recurso de inaplicabilidad de ley, especialmente en casos de mutuo hipotecario?

Decisión y resultado

La sentencia fija la doctrina sobre admisibilidad del recurso: la contradicción debe versar sobre interpretación de normas jurídicas, no sobre hechos particulares de cada caso. En el mutuo hipotecario, la coincidencia temática debe abarcar no solo el negocio sino las circunstancias específicas de celebración, incumplimiento, mora, etc., que pueden justificar decisiones distintas. No se explicita si el recurso se admite o rechaza — el fallo solo establece el criterio.

Doctrina / criterio relevante

La contradicción jurisprudencial requerida para el recurso de inaplicabilidad de ley debe referirse a juicios de derecho (interpretación normativa), no a diferencias fácticas.
En el mutuo hipotecario, las particularidades de cada relación contractual (condiciones, incumplimiento, mora) pueden llevar a soluciones diversas, sin que ello implique contradicción jurídica.
El recurso no procede cuando la solución depende del prudente arbitrio judicial basado en circunstancias del caso.

Señales para favorabilidad

Fondo: No hay decisión de fondo sobre la ejecución hipotecaria. El fallo es NO RELACIONADO con el resultado del juicio principal.
Uso procesal: Puede citarse como criterio favorable para quien sostiene que no existe contradicción jurisprudencial si los hechos difieren, o desfavorable para quien intenta forzar un recurso en base a contradicción aparente.
Analogía: Útil para discutir la admisibilidad de recursos extraordinarios por contradicción en materia contractual.

Cita sugerida

NONIDE, Leonor Ester c/ VAZQUEZ, Jorge Rodolfo s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 12/05/1997, ID SAIJ FA97020466, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0207-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.