Nora Gowland Brie c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84000207
• Carátula: NORA GOWLAND BRIE c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 24/05/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Constitucional - Procesal - Seguridad Social
• Materia: Jubilación
• Magistrados: Genaro R. Carrió, José Severo Caballero, Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: jubilación, adicional por conducción, seguridad social municipal
• contingencia: denegación de adicional remuneratorio
• hechos clave: recurso extraordinario improcedente, cuestiones de hecho y prueba local, falta de arbitraridad
• normas: art. 14 ley 48, Ordenanza Municipal N° 30.146, Decreto Municipal 8137/82
• doctrina: las cuestiones de hecho, prueba y derecho previsional local son ajenas a la instancia del art. 14 ley 48
• resultado: RECHAZO del recurso extraordinario
• parte favorecida: Municipalidad / Instituto de Previsión (demandado)
• parte perjudicada: Nora Gowland Brie (recurrente/actora)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Nora Gowland Brie, solicitó el cobro del adicional por conducción establecido por Ordenanza N° 30.146. El Instituto de Previsión denegó el adicional, decisión confirmada por el Decreto Municipal 8137/82. La Cámara confirmó el decreto. Contra esta sentencia, la actora interpuso recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó el adicional por conducción es arbitraria y susceptible de revisión por la Corte Suprema vía recurso extraordinario (art. 14 ley 48).

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para la actora. La Corte declara improcedente el recurso extraordinario. Parte favorecida: la Municipalidad/Instituto de Previsión (demandado). Parte perjudicada: Nora Gowland Brie (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones de hecho, prueba y derecho previsional local son, por su naturaleza, ajenas a la instancia del art. 14 ley 48.
• No se configura arbitrariedad si el tribunal expresó razones suficientes de igual carácter, más allá de su acierto o error.
• La falta de impugnación de la validez de la Ordenanza N° 30.146 y la existencia de un sistema distinto y posterior al decreto invocado, descartan irrazonabilidad o exceso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien reclama reconocimiento de un adicional por conducción basado en normas locales, si no se demuestra arbitrariedad o violación directa de la Constitución.
• No es útil para impugnar decisiones administrativas o judiciales sobre interpretación de ordenanzas municipales, salvo que se acredite un apartamiento inequívoco de la solución legal.
• El fallo cierra la vía recursiva cuando los agravios se limitan a la apreciación de pruebas y normas locales.

Cita sugerida

NORA GOWLAND BRIE c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de la Nación – 24/05/1984 – FA84000207 – SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0004-8ots-eupmocsollaf