NORIEGA Carolina Valeria y Otros c/ Zabaleta Ramón Rafael y Otros s/ (SAIJ, 08/10/2009)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Autos N° 94.612 (3° Juzgado Civil) (N° 9756-SALA III)
Carátula: NORIEGA Carolina Valeria y Otros c/ Zabaleta Ramón Rafael y Otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería - Sala III - San Juan
Fecha: 08/10/2009
Magistrados: Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia (no firma Moya, licencia)
Fuente: SAIJ, ID FA09280063
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0829-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, cesión de derechos, crédito litigioso, intervención de terceros, desistimiento tácito, prescripción, San Juan, 2009, desfavorable para cesionario

Hechos y conflicto

Actores (Noriega y Tello) promueven demanda de daños por accidente de tránsito (01/02/2007). Antes de trabar litis, revocan poder a sus abogados. El Dr. Clavijo se presenta como cesionario del 25% de la futura indemnización (escrituras de junio y agosto 2006) y pide intervenir como tercero adherente, denunciando que actores y aseguradora habrían convenido en forma privada sin su participación. La jueza de primera instancia rechaza in limine la intervención, considerando que la cesión de un porcentaje de una futura indemnización no es una cesión de derechos litigiosos (arts. 177 y ss. Ley 2150). Clavijo apela.

Cuestión jurídica

¿La cesión de un porcentaje de una futura indemnización por accidente de tránsito, efectuada antes de trabar litis, constituye una cesión de derechos litigiosos que habilite al cesionario a intervenir como tercero en el juicio?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación y se confirma el decreto de primera instancia. Costas al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

Cesión de derechos litigiosos (art. 1446 CC): Requiere que al momento de la cesión exista controversia judicial efectiva sobre el derecho cedido. No basta la mera previsión de un litigio futuro.
Intervención adhesiva simple: El cesionario de un crédito litigioso puede ingresar al proceso como tercero adherente, pero su actuación es accesoria y dependiente de la parte a la que adhiere (art. 97 CPC). No es parte autónoma.
Desistimiento tácito: La falta de impulso procesal posterior a la demanda (no trabar litis, no citar a la aseguradora) equivale a un desistimiento de la demanda, con efecto interruptivo de la prescripción no producido (art. 288 CPC; cita SCBA).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el cesionario que pretenda intervenir en el juicio originario para hacer valer su crédito cedido.
Favorable para la parte demandada y la aseguradora, al confirmarse el rechazo de la intervención y la posibilidad de extinción de la acción por desistimiento tácito.
Útil para argumentar que la cesión de un porcentaje de una futura indemnización no es litigiosa si no hay litis trabada al momento de la cesión, y que el cesionario debe reclamar en otro proceso.

Cita sugerida

"Noriega, Carolina Valeria y Otros c/ Zabaleta, Ramón Rafael y Otros s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 08/10/2009, Autos N° 94.612, ID SAIJ: FA09280063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0829-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.