Noriega Eduardo c/ Ambrosio Raul s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: NORIEGA EDUARDO c/ AMBROSIO RAUL s/ (sin especificar)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 06/06/1989
• Jurisdicción: Córdoba, Argentina
• Fuero: Civil
• Magistrados: Leston, Somoza, Baquero Lazcano
• ID SAIJ: FA89161304
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-1619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito, contingencia: responsabilidad civil, hechos clave: choque múltiple, víctima extraña, normas: art. 1113 CC, art. 1109 CC, doctrina: presunción de culpa, solidaridad pasiva, resultado: favorable a víctima, parte favorecida: actor, parte perjudicada: conductor demandado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Siniestro vial con intervención de dos o más automóviles.
• La víctima (presumiblemente peatón u ocupante de un vehículo no interviniente) sufrió daños.
• El actor demandó a uno de los conductores sin determinar la mecánica exacta ni identificar al culpable único.

Cuestión jurídica

Determinar si la víctima extraña a un choque múltiple debe probar la culpa de un conductor en particular, o si puede demandar a cualquiera de los intervinientes invocando la presunción del art. 1113 CC.

Decisión y resultado

No surge del texto la decisión concreta (falta parte resolutiva). La doctrina expuesta favorece al actor: puede elegir a quién demandar, y la carga de probar ausencia de culpa recae en el demandado.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción de culpa del art. 1113, segundo párrafo, cláusula primera CC exime a la víctima extraña de probar la culpa de un conductor en particular; solo debe acreditar el daño y el contacto con los vehículos.
• La obligación de los conductores/ dueños es solidaria (art. 1109 segunda parte CC), por lo que el damnificado puede accionar contra uno, varios o todos.
• El demandado elegido puede eximirse probando su ausencia de culpa; por ello se recomienda demandar a todos los presuntos responsables.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima/actor: amplía sus posibilidades procesales y alivia su carga probatoria.
• DESFAVORABLE para el conductor demandado que no pueda demostrar su falta de culpa.
• MIXTO si se analiza desde la posición del demandado que logra probar su exoneración.
• NO RELACIONADO si en el caso futuro la víctima no es extraña o se trata de daños entre los propios conductores.

Cita sugerida

Noriega Eduardo c/ Ambrosio Raúl s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C – 06/06/1989 – ID SAIJ FA89161304 – https://www.saij.gob.ar/123456789-403-1619-8ots-eupmocsollaf