Núñez, Carlos A. y otra c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Núñez, Carlos A. y otra c/ s/
• Tribunal: Cámara 1ra de Apelaciones en lo Criminal, Sala C
• Fecha: 19/05/1997
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Penal
• Magistrados: Juan M. Ascua, Juan A. Sobrero, Felipe M. Celli
• ID SAIJ: FA97977811
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-118-7797-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, estafa, tentativa, delito imposible, hurto, falsificación, prescripción, exención de pena, absolución por falta de acusación, funcionario público, recibo de sueldo, pericia caligráfica

Hechos y conflicto

Núñez, empleado público, se apoderó del recibo de sueldo de una compañera (J.), falsificó su firma (acreditado por pericia caligráfica) y entregó el recibo a Galarza para que lo cobre. El pagador (Ortellao) ya había tomado recaudos para evitar el pago (leyenda "ojo no pagar") y al presentarse Galarza, detectó la irregularidad. Denuncia iniciada. Galarza alegó haber actuado de buena fe, engañada por Núñez.

Cuestión jurídica

1. Si corresponde condenar a Galarza sin acusación fiscal en plenario.
2. Si los delitos de hurto y falsificación están prescriptos.
3. Si el hecho tentado de estafa es delito imposible (tentativa inidónea) y cabe eximir de pena.

Decisión y resultado

• Galarza: absuelta (no hubo acusación en plenario; criterio "Cattonar" y "Tarifeño").
• Núñez:
  • Hurto y falsificación: prescriptos (art. 62 inc. 2 CP, más de 2 años entre marzo/1994 y citación a juicio marzo/1997).
  • Estafa en grado de tentativa: delito imposible (art. 44 CP). Eximido de pena.
  • Costas de oficio.

Doctrina / criterio relevante

• Absolución sin acusación: No puede condenarse sin acusación fiscal en plenario (CSJN "Tarifeño", "Cattonar").
• Prescripción: El plazo comienza desde el hecho y se interrumpe con secuela de juicio (criterio STJ Entre Ríos "Cardozo").
• Tentativa inidónea: Cuando el resultado es de imposible realización por recaudos previos del sujeto pasivo, encuadra en art. 44 CP (delito imposible).
• Exención de pena: Procede por falta de peligrosidad del imputado y poca entidad del hecho (art. 44 CP).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa de Núñez: Eximido de pena pese a cometer hurto, falsificación y tentativa de estafa; se le dio una nueva oportunidad.
• FAVORABLE para la defensa de Galarza: Absolución lisa y llana.
• DESFAVORABLE para la acusación: No logró condena efectiva; hurto y falsificación prescribieron; estafa se calificó como delito imposible.
• MIXTO: Se acreditaron los hechos y la autoría material, pero se aplicaron institutos favorables (prescripción, exención de pena, absolución por falta de acusación).

Cita sugerida

Núñez, Carlos A. y otra c/ s/, Cámara 1ra de Apelaciones en lo Criminal (Sala C), Entre Ríos, 19/05/1997, ID SAIJ FA97977811, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-118-7797-9ots-eupmocsollaf.