Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA02011076
• Carátula: Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 02/05/2002
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Materia: Robo calificado por uso de armas y abuso de armas
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Salas, Pettigiani, Negri, de Lázzari, Roncoroni. Opinión personal de Pettigiani.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena confirmada hechos clave: robo con arma de fuego, reconocimiento fotográfico, acta de secuestro no firmada por detenido normas: art. 166 inc. 2 CP, arts. 258, 259 incs. 2,4,5,7 CPP doctrina: insuficiencia recursiva por falta de impugnación específica; no requerida ofensividad del arma si se acreditó su empleo (minoría) resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por robo calificado por el uso de armas (art. 166 inc. 2 CP). La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley impugnando: (1) el valor probatorio de un testimonio y de un reconocimiento fotográfico, (2) el secuestro de un arma por acta no firmada por el detenido, (3) los indicios utilizados, (4) la calificación legal. La defensa no fundamentó técnicamente los agravios ni cuestionó los fundamentos del tribunal.

Cuestión jurídica

Si el recurso cumple con las exigencias técnicas del art. 258 y 259 CPP, y si acreditado el empleo de un arma es necesario demostrar su ofensividad para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia técnica. Se confirmó la condena. La minoría (Pettigiani) sostuvo que acreditado el empleo del arma no es necesario probar su ofensividad.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario debe impugnar específicamente las normas reguladoras de la prueba que se consideran violadas; no basta hacer consideraciones genéricas sobre el contenido de la prueba.
• Las disposiciones sobre reconocimiento en rueda de personas no son aplicables al reconocimiento fotográfico.
• Los defectos formales de un acta de secuestro no firmada por el detenido no tienen prevista la sanción de nulidad en los arts. 105 y 107 CPP.
• Firme la plena prueba invocada, no prospera la alegación de duda.
• Minoría: Acreditado el empleo de un arma, no es necesario demostrar su ofensividad para la agravante del art. 166 inc. 2 CP.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (imputados). FAVORABLE para la acusación. El fallo rechaza todos los agravios por insuficiencia técnica, confirmando la condena. Para un caso futuro, la minoría ofrece un criterio útil para la acusación: acreditado el empleo del arma, no se requiere probar su ofensividad. La defensa deberá fundamentar con precisión cada agravio y citar las normas concretas que se consideran violadas.

Cita sugerida

Nuñez, Juan Alejandro y Albarracín, Jorge c/ s/ – SCBA, 02/05/2002, SAIJ FA02011076. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-1102-0ots-eupmocsollaf