Nuñez, Juan V. c/ Gandini, Pedro J. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA87011034
• Carátula: Nuñez, Juan V. c/ Gandini, Pedro J. s/
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
• Sala: C | Magistrados: Suares - Casarini - Macaya
• Fecha: 1987-09-10 | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
• Materia: Daños y perjuicios
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: valor probatorio-confesión hechos clave: acta policial-confesión extrajudicial-vehículo-propietario normas: arts. 384, 421, 422, 423 CPC; arts. 570, 579, 580, 582 CC doctrina: confesión no absoluta-legitimación activa-propietario resultado: mixto parte favorecida: propietario (por legitimación activa); quien impugna confesión (por sana crítica) parte perjudicada: no propietario que reclama daño fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Actor (Nuñez) no era titular de dominio del vehículo al momento del siniestro. Reclamó daños y perjuicios, incluyendo disminución del valor venal. Su confesión extrajudicial constó en acta policial. Demandado cuestionó legitimación activa y valor probatorio de la confesión.

Cuestión jurídica

1. ¿La confesión extrajudicial ante funcionario público es prueba absoluta e indisputable? 2. ¿Quién tiene legitimación para reclamar disminución del valor venal del vehículo? 3. ¿Cómo apreciar dictámenes periciales contradictorios del mismo experto?

Decisión y resultado

Mixto. Se rechaza legitimación activa del no propietario para reclamar disminución del valor venal. Se establece que la confesión extrajudicial no es prueba absoluta y debe apreciarse con sana crítica junto con otros elementos. En pericia, debe estarse al primer dictamen si coincide con el monto reclamado y no hay causa justificada para la variación.

Doctrina / criterio relevante

• Confesión extrajudicial ante funcionario público tiene igual fuerza que la judicial, pero no es indisputable; debe evaluarse con sana crítica y puede ser desvirtuada por otras pruebas (arts. 384, 421-423 CPC).
• Solo el titular de dominio al momento del siniestro puede reclamar disminución del valor venal (arts. 570, 579, 580, 582 CC).
• Dos pericias del mismo experto: si son idénticas en daños pero difieren en costos sin justificación, se toma la primera (la reclamada en demanda).

Señales para favorabilidad

Favorable para: (a) quien impugna confesión contraria, si aporta prueba que la desvirtúa; (b) el propietario del vehículo (tiene legitimación exclusiva para daño por menor valor venal). Desfavorable para: (a) el no propietario que reclama disminución del valor venal; (b) quien pretende usar confesión como prueba absoluta e incontrovertible. Mixto: aplica a casos donde ambas cuestiones (confesión y legitimación) estén en juego.

Cita sugerida

"Nuñez, Juan V. c/ Gandini, Pedro J. s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 10/09/1987, ID SAIJ FA87011034. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1107-8ots-eupmocsollaf