Nuñez, Olga c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: NUÑEZ, OLGA c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala II
• Fecha: 24/10/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: REPETTO, RIGGI, HENDLER (en disidencia)
• ID SAIJ: FA91180257
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: contrabando contingencia: sobreseimiento parcial hechos: sumario criminal, instrucción normas: CPP arts. 206, 429, 432, 438, 457, 460 doctrina: límites al sobreseimiento parcial, rol del instructor vs. Ministerio Público resultado: voto disidente parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ FA91180257

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El conflicto procesal gira en torno a la posibilidad de que el juez de instrucción dicte un sobreseimiento parcial subdividiendo hechos dentro de la misma causa (contrabando). El voto en disidencia impugna esa práctica.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez instructor dictar sobreseimiento parcial subdividiendo hechos (no personas) durante la etapa de sumario criminal, o esa facultad está limitada a excluir personas y el mérito final debe ser evaluado por el Ministerio Público al cerrarse la instrucción?

Decisión y resultado

El texto solo contiene el voto en disidencia del Dr. Hendler, que rechaza la procedencia del sobreseimiento parcial por subdivisión de hechos. La decisión mayoritaria no está transcripta, por lo que no puede determinarse el resultado final del fallo.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad de sobreseer en cualquier momento (art. 432 CPP) está acotada por los arts. 438 (sobreseimiento parcial solo para personas, no hechos) y 206 CPP (celeridad).
• Parcelar cada hecho investigado multiplica innecesariamente apelaciones y contradice la celeridad sumarial.
• La apreciación del mérito del sumario corresponde al Ministerio Público (art. 460 CPP), no al instructor, quien debe elevar todas las piezas (art. 429).
• La oportunidad para desglosar hechos es en la vista para apertura de juicio plenario (art. 457).

Señales para favorabilidad

Mixto / No concluyente porque solo se conoce el voto disidente.

• Favorable para quien se oponga a la fragmentación del sumario en hechos individuales (p.ej., defensa que busca mantener la unidad de investigación o acusación que quiere evitar apelaciones múltiples).
• Desfavorable para quien pretenda un sobreseimiento parcial anticipado sobre un hecho específico dentro del mismo sumario.
• No es directamente útil para casos sobre el fondo del contrabando, sino sobre cuestiones procesales de instrucción.

Cita sugerida

NUÑEZ, OLGA c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala II, 24/10/1991, ID SAIJ FA91180257, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0811-9ots-eupmocsollaf.