Nuñez, Oscar Dario (SAIJ, 12/07/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Nuñez, Oscar Dario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
Fecha: 12/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil, Comercial y Procesal (Nacional)
Magistrados: Ernesto Lucchelli, Alejandra N. Tevez
Fuente: SAIJ – ID FA24131121
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: consumo contingencia: publicidad engañosa / oferta confusa hechos clave: entrega en 2da cuota no cumplida, interpretación consumidor medio normas: LDC 3, 4, 10 bis doctrina: in dubio pro consumidor, carga de claridad del proveedor resultado: admisión de demanda parte favorecida: actor consumidor parte perjudicada: demandada y codemandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor abonó una suma para adquirir un vehículo 0 km tras ver una publicidad que ofrecía "subite a tu 0 km en la cuota dos". La demandada no le entregó el auto. El consumidor entendió que se trataba de un plan de ahorro con entrega inmediata; las demandadas negaron haber ofertado esa modalidad. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda.

Cuestión jurídica

Determinar si la publicidad era confusa y si, ante la falta de claridad, corresponde aplicar la interpretación más favorable al consumidor (LDC 3) y la obligación del proveedor de expresar con detalle los términos de la oferta (LDC 4).

Decisión y resultado

Se revoca la resolución apelada y se hace lugar al reclamo del actor: restitución de lo abonado (art. 10 bis LDC). El tribunal consideró que la publicidad era ambigua y que debía interpretarse en favor del consumidor, quien cumplió los términos de la oferta tal como la entendió razonablemente.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación favorable al consumidor en caso de duda sobre los términos de la oferta pública (LDC 3).
Carga del proveedor de expresar con detalle y claridad los términos de la oferta; la ambigüedad no puede beneficiar a quien la generó (LDC 4).
El consumidor medio puede confundirse ante una publicidad que no precisa la forma de contratación y promete entrega en cuotas.

Señales para favorabilidad

Favorable para consumidores que reclamen por publicidad engañosa o confusa, especialmente si hubo pago previo y falta de entrega del producto.
Desfavorable para empresas proveedoras que no detallen claramente los términos de la oferta, pues la ambigüedad se interpreta contra ellas.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra consumo, oferta pública o ausencia de claridad contractual.

Cita sugerida

Nuñez, Oscar Dario c/ Verona Automóviles S.A. y otro s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 12/07/2024, ID SAIJ: FA24131121.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.