O.A., R. c/ B.C. SA s/ (SAIJ, 11/09/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (FA06150501)
Carátula: O.A., R. c/ B.C. SA s/ cobro de pesos
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B
Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero
Fecha: 11/09/2006
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal
Instancia: Segunda (Apelación)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cobro de pesos / honorarios
Contingencia: Reclamación de honorarios por gestión de negocios
Hechos clave: Servicios continuados sin resultado concreto; pago mensual; rescisión unilateral
Normas: arts. 217-218 C.Com., arts. 528, 545, 625, 1627-1628 C.Civ.
Doctrina: Locación de servicios vs. obra; onerosidad presumida por profesionalidad; actos propios
Resultado: Confirmación de condena a pagar $10.800 + intereses y costas
Parte favorecida: Actor (prestador de servicios)
Parte perjudicada: Demandado (banco)
Señales: Favorable para quien alega servicios sin resultado; desfavorable para quien niega prestación o invoca condición suspensiva

Hechos y conflicto

El actor gestionó negocios (venta de paquete accionario, convenio turístico, intermediación) para el banco demandado, que le pagaba mensualmente $3.000 (luego $2.700). El banco rescindió el vínculo en mayo 2002. El actor reclamó $10.800 por servicios de enero a abril 2002. El banco negó la prestación, invocó locación de obra condicionada a resultado y gratuidad.

Cuestión jurídica

Naturaleza del vínculo: ¿locación de servicios (actividad) o locación de obra (resultado)?
¿Procede la presunción de onerosidad (art. 1627 C.Civ.) o la excepción de gratuidad (art. 1628)?
Valoración de testigos "imputados" en causas penales contra el banco.

Decisión y resultado

CONFIRMAR la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Condena al banco a pagar $10.800 + intereses y costas. Eleva honorarios del perito contador al 2,5% del monto de condena. Costas de alzada a la demandada apelante.

Doctrina / criterio relevante

Distinción locación de servicios/obra: Si el objeto es la actividad misma (un "hacer" genérico), es locación de servicios, independientemente de que el pago esté condicionado a un resultado como condición suspensiva (arts. 528, 545 C.Civ.).
Onerosidad presumida: Los servicios profesionales se presumen onerosos (art. 1627 C.Civ.); la excepción del art. 1628 exige acreditar falta de profesionalidad o intención de beneficiar, no probadas aquí.
Plazo indeterminado: Si no se pactó plazo, rige el art. 625 C.Civ. (tiempo propio); la rescisión unilateral extingue la obligación hacia futuro pero no libera pagos devengados.
Testigos "imputados": La sola existencia de causas penales no inhabilita al testigo; debe valorarse por sana crítica (arts. 386, 456 C.P.C.C.).
Actos propios: Los pagos mensuales confirmados por testigo y extractos bancarios acreditan la relación y el precio.

Señales para favorabilidad

Parte	Señal
Actor (prestador de servicios sin resultado concreto)	FAVORABLE – El fallo establece que servicios continuados sin resultado concreto configuran locación de servicios, con onerosidad presumida y derecho a cobro mensual incluso sin acreditar resultado.
Demandado (quien niega prestación o invoca condición suspensiva de resultado)	DESFAVORABLE – Rechaza la tesis de que el pago esté condicionado a resultado; desestima la presunción de gratuidad.
Caso análogo con servicios profesionales sin resultado	FAVORABLE para quien reclama honorarios por actividad continuada.
Caso análogo con cláusula de resultado	MIXTO – El resultado puede ser condición suspensiva para un bonus, pero no excluye la onerosidad de la prestación base.

Cita sugerida

O.A., R. c/ B.C. SA s/ cobro de pesos – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B, 11/09/2006, Expte. N° 21.408/2005, SAIJ FA06150501. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0516-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.