O., C.N. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: O., C.N. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Recurso Contencioso Administrativo
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Chubut
• Fecha: 10/04/2007
• Expediente: Nro. 15.925/06
• Magistrados: García Blanco, Reynoso de Roberts, Melero
• Fuente: SAIJ, ID FA07150144
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal Civil / Prueba
• Contingencia: Oposición a prueba informativa
• Hechos clave: Autenticidad de factura desconocida; parte demandada ofreció prueba informativa para acreditar autenticidad; actora se opuso alegando sustitución de reconocimiento de documento.
• Normas citadas: Arts. 378, 396, 397, 403 CPCCh.
• Doctrina: Libertad de elección de medios probatorios; admisibilidad de informativa para autenticar documentos; el informante se basa en constancias objetivas.
• Resultado: Rechazo de oposición, producción de prueba, costas al vencido.
• Parte favorecida: Demandada (Municipalidad de Comodoro Rivadavia)
• Parte perjudicada: Actora (O., C.N.)

Hechos y conflicto

En un recurso contencioso administrativo, la demandada ofreció prueba informativa para que la firma emisora de una factura (acompañada por la actora y desconocida por la demandada) se expida sobre su autenticidad. La actora se opuso, invocando los arts. 378 y 397 CPCCh, argumentando que la informativa pretendía sustituir el reconocimiento de documento (prueba personal) y que era inconducente. La demandada contestó que la informativa es un medio legal y no existe prohibición expresa.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la prueba informativa ofrecida para autenticar un documento privado desconocido, o debe necesariamente recurrirse al reconocimiento del emitente?

Decisión y resultado

La Cámara desestimó la oposición y ordenó producir la prueba informativa, con costas a la actora vencida. Reguló honorarios provisionales (7% y 5% de los que correspondan en sentencia definitiva).

Doctrina / criterio relevante

• La elección de medios de prueba es facultad privativa de los litigantes, salvo que la ley exija uno específico o prohíba otro.
• La prueba informativa no sustituye indebidamente el reconocimiento: el informante se basa en constancias documentales objetivas, lo que le da mayor peso que la testimonial.
• El art. 403 CPCCh permite impugnar la falsedad del informe, garantizando el control de la contraparte.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que ofrece prueba informativa como medio de autenticación documental.
• Desfavorable para quien se opone a la informativa invocando restricciones procesales no expresas.
• No relacionado con el fondo de la causa (solo incidencia probatoria).

Cita sugerida

O., C.N. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Recurso Contencioso Administrativo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Chubut, 10/04/2007, Expte. N° 15.925/06, ID SAIJ FA07150144.