O'Connor, Alberto M. y otro c/ s/ (SAIJ, 18/02/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: O'Connor, Alberto M. y otro c/ s/ (acción de inconstitucionalidad)
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 18/02/2009
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Constitucional
Magistrados: Negri, Kogan, Pettigiani, Soria
ID SAIJ: FA09982892
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-2899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional - Expropiación - Utilidad pública
Contingencia: Inconstitucionalidad de ley expropiatoria
Hechos clave: Terrenos desocupados; falsa causa de utilidad pública
Normas: arts. 17 CN; 10, 15, 31, 57 Const. Pcial.; ley 11.959
Doctrina: Control judicial de la causa expropiandi; necesidad de correspondencia entre hechos invocados y realidad
Resultado: Favorable a propietarios (inconstitucionalidad de ley 11.959)
Parte favorecida: Actores (O'Connor y Falco)
Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores, propietarios de inmuebles en San Isidro, impugnan ley 11.959 que declaró de utilidad pública y sujetos a expropiación sus terrenos para adjudicarlos a ocupantes precarios. Sostienen que los inmuebles estaban desocupados (salvo mínimas intrusiones en calles públicas) y que la ley se basó en hechos falsos. La Provincia defiende la ley como herramienta de vivienda social.

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válida la ley expropiatoria cuando el motivo determinante invocado por el legislador (ocupación masiva de terrenos) no se corresponde con la realidad fáctica comprobada?

Decisión y resultado

La SCBA declara la inconstitucionalidad de la ley 11.959 por arbitrariedad, al comprobar que los predios estaban mayormente desocupados y la ley carecía de fundamento razonable. Costas a la demandada. Se aclara que la declaración no afecta la responsabilidad provincial de atender a los ocupantes.

Doctrina / criterio relevante

La utilidad pública no es inimpugnable: los jueces pueden revisar si la causa invocada es real o ficticia, especialmente en leyes expropiatorias ad hoc que benefician a particulares determinados.
La declaración de utilidad pública exige correspondencia entre los hechos invocados por el legislador y la realidad; su ausencia torna la norma irrazonable y confiscatoria.
En expropiaciones indirectas (para beneficio de particulares), la justificación debe ser más rigurosa: requiere proporcionalidad entre fines y medios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para propietarios que impugnen una expropiación basada en hechos falsos o distorsionados.
DESFAVORABLE para el Estado expropiante si no acredita la realidad de los hechos invocados como causa de utilidad pública.
MIXTO: la sentencia preserva la responsabilidad estatal hacia los ocupantes, por lo que podría ser citado contra el Estado si omite su deber de vivienda.

Cita sugerida

O'Connor, Alberto M. y otro c/ s/, SCBA, 18/02/2009, ID SAIJ FA09982892, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-298-2899-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.