O. F., I. E. c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.); Coseguro ATSA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: O. F., I. E. c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.); Coseguro ATSA s/ amparo - recurso de apelación
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta (Sala indeterminada)
• Magistrados: Teresa Ovejero Cornejo, Sergio Fabián Vittar, Adriana Rodríguez Faraldo, Guillermo Alberto Catalano, Ernesto R. Samsón, Sandra Bonari, Pablo López Viñals, Horacio José Aguilar, María Alejandra Gauffin
• Fecha: 27/04/2022
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Constitucional - Procesal - Derechos Humanos - Salud Pública
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ, ID FA22170063
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0712-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: cobertura médica hechos clave: menor discapacitado, negativa de cobertura total, equinoterapia, hidroterapia normas: Ley 24901, Ley 7600 (Salta), Tratados Internacionales de DDHH doctrina: interés superior del niño, cobertura integral, responsabilidad estatal, insuficiencia de alegación presupuestaria resultado: favorable a la actora parte favorecida: I. E. O. F. (actor - madre del menor) parte perjudicada: Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.) fuente: SAIJ FA22170063

Hechos y conflicto

La actora (madre de un menor con discapacidad) interpuso amparo contra el I.P.S. de Salta por negativa a cubrir el 100% de las prestaciones de equinoterapia e hidroterapia requeridas para su hijo, y por no reintegrar los gastos ya abonados. El I.P.S. se defendió alegando limitaciones presupuestarias. La discapacidad del niño y su condición de beneficiario de la obra social eran hechos incontrovertidos.

Cuestión jurídica

Determinar si el I.P.S. puede excusarse del pago de prestaciones médicas integrales a un menor con discapacidad invocando meras limitaciones presupuestarias, y si corresponde el reintegro de gastos no cubiertos.

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Salta rechazó el recurso de apelación del I.P.S. y hizo lugar a la demanda de amparo, condenando al instituto a:

• Otorgar cobertura del 100% de las prestaciones requeridas.
• Reintegrar los gastos por diferencias no cubiertas en concepto de equinoterapia e hidroterapia.

Resultado: favorable a la actora (madre del menor).

Doctrina / criterio relevante

1. Interés superior del niño: Toda medida concerniente a niños debe atender primordialmente a su interés superior, que prevalece sobre consideraciones presupuestarias.
2. Cobertura integral: La Ley Nacional 24.901 (a la que adhiere Salta por Ley 7.600) impone al I.P.S. brindar prestaciones básicas de atención integral a personas con discapacidad, sin exclusiones.
3. Carga probatoria: La mera alegación de limitaciones financieras no basta para excusar el cumplimiento; debe fundarse adecuadamente la carencia presupuestaria.
4. Derecho a la salud: Jerarquía constitucional de los tratados de derechos humanos; la normativa debe interpretarse propendiendo al más alto nivel posible de salud.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca contra una obra social o Estado provincial que niega cobertura médica integral a un menor con discapacidad, especialmente si la excusa es meramente presupuestaria.
• Desfavorable si se argumenta desde la posición del demandado (obra social/Estado) que pretende limitar su responsabilidad sin prueba fehaciente de imposibilidad financiera.
• Mixto si el caso involucra otras prestaciones no taxativamente incluidas en el nomenclador.
• No relacionado si no hay menor de edad con discapacidad o si la controversia es puramente contractual sin interés superior del niño.

Cita sugerida

"O. F., I. E. c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.); Coseguro ATSA s/ amparo - recurso de apelación", Corte de Justicia de Salta, 27/04/2022, SAIJ FA22170063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0712-2ots-eupmocsollaf.