O Keefe, Jorge Alberto c/ Godoy, Juan Domingo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA97012423
• Carátula: O Keefe, Jorge Alberto c/ Godoy, Juan Domingo s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 03, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1997-08-05
• Magistrados: Roncoroni – Perez Crocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-324-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; accidente de tránsito; responsabilidad objetiva; concubinato
• Contingencia: Responsabilidad civil por accidente de tránsito; carga probatoria del eximente; prueba del concubinato
• Hechos clave: choque entre microómnibus y bicicleta en bocacalle con semáforos; culpa de la víctima alegada como eximente
• Normas: arts. 1113, 901 y cc. Código Civil (doctrina del riesgo creado)
• Doctrina: Carga de la prueba del eximente sobre el dueño/guardián; no se requiere prueba plena de “nomen, tractatus y fama” para concubinato; bastan trato y fama
• Resultado: Confirma responsabilidad del demandado; rechaza eximente; admite prueba concubinaria flexible
• Parte favorecida: actor (víctima y su grupo familiar)
• Parte perjudicada: demandado (propietario/guardián del microómnibus)
• Fuente: SAIJ FA97012423

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: microómnibus de la demandada embiste a una bicicleta en intersección gobernada por semáforos. La víctima fallece. Los demandados alegan eximente de responsabilidad: la víctima cruzó con luz roja. El actor (familiar) reclama indemnización. En la discusión también se debate la existencia de concubinato para determinar la legitimación activa de la conviviente.

Cuestión jurídica

¿La incertidumbre sobre la causa del siniestro (quién desobedeció el semáforo) puede derivar en corresponsabilidad o debe mantenerse la responsabilidad objetiva del dueño/guardián? ¿Y qué prueba se exige para acreditar el concubinato?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la teoría de la corresponsabilidad. Confirma que, ante la falta de prueba certera del eximente (culpa de la víctima), la responsabilidad objetiva del propietario/guardián subsiste íntegramente. También flexibiliza la prueba del concubinato: no exige los tres elementos clásicos (nomen, tractatus, fama); bastan trato y fama. Resultado: favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• En accidentes de tránsito con contacto físico acreditado, la duda sobre la causa no fragmenta la responsabilidad; la carga de probar el eximente recae enteramente sobre el dueño/guardián.
• La prueba del concubinato no requiere “nomen, tractatus y fama” de modo irrestricto; cuando no hay clandestinidad, el trato y la fama (difusión pública) son suficientes.

Señales para favorabilidad

Favorable para todo actor que sea víctima o derechohabiente de un accidente de tránsito donde el demandado no logre probar la culpa exclusiva de la víctima. Desfavorable para demandados que pretendan eximirse con alegaciones genéricas o dudas sobre la mecánica del siniestro. También favorable para convivientes que deban acreditar concubinato sin prueba documental estricta.

Cita sugerida

O Keefe, Jorge Alberto c/ Godoy, Juan Domingo s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 03, Provincia de Buenos Aires, 05/08/1997, SAIJ FA97012423, https://www.saij.gob.ar/123456789-324-2107-9ots-eupmocsollaf