O., M. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA23090481
• Carátula: O., M. A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2023-11-21 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Penal-Procesal
• Magistrados: Erbetta - Falistocco - Netri - Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-184-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

abuso sexual, víctima menor, testimonio, cámara Gesell, recurso de queja, prueba pericial, inimputabilidad procesal, favorabilidad, carga probatoria, libertad probatoria

Hechos y conflicto

Abuso sexual con acceso carnal contra menor de edad. La defensa cuestionó la validez de las cámaras Gesell (por ser realizadas por la misma entrevistadora y ausencia del imputado en retrocámara) y la falta de pericial psicológica sobre el acusado. La Alzada confirmó la condena, valorando el testimonio de la víctima como verosímil, no contradictorio, libre y no estructurado, en contraste con el testimonio del hermano (contradictorio y estructurado). La defensa insistió en que su prueba pericial de descargo (psicólogo particular) no fue debidamente considerada.

Cuestión jurídica

Validez procesal de la prueba testimonial de menores víctimas de abuso sexual y alcance del derecho de defensa respecto de pruebas periciales ofrecidas.

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la corrección de la valoración probatoria realizada por el tribunal de grado y la Alzada. La prueba pericial de la defensa se consideró insuficiente para hacer mella al cúmulo probatorio.

Doctrina / criterio relevante

1. El testimonio de la víctima menor debe valorarse con apoyo de profesionales intervinientes, y su verosimilitud surge de un relato completo, no contradictorio, libre y no estructurado.
2. La ausencia del imputado en retrocámara durante la cámara Gesell no vicia el acto si no hubo oposición ni pedido de su parte; la falta de pericial psicológica propia no genera indefensión si la defensa pudo ofrecerla y no lo hizo.
3. El principio de libertad probatoria rige en el proceso adversarial: la defensa puede producir su propia prueba y la omisión no implica vicio de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación y la víctima: valida la prueba de cámara Gesell y el testimonio único de la menor.
• Desfavorable para la defensa: rechaza todos los planteos defensivos; califica de insuficiente la prueba pericial de la defensa, especialmente si es la única contraria al resto.
• Aplicabilidad: útil para refutar impugnaciones sobre validez de testimonio infantil o cuestionamiento de periciales de descargo aisladas.

Cita sugerida

O., M. A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/11/2023, SAIJ FA23090481. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-184-0903-2ots-eupmocsollaf