O.,m.f. c/ G.a.r.t. S.A. s/ (SAIJ, 29/03/2016)

Datos de identificación y cita

Carátula: O., M.F. c/ G.A.R.T. S.A. s/ Accidente de trabajo
Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala A/C
Fecha: 29/03/2016
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Laboral – Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Spoturno, Velázquez, López Mesa
Fuente: SAIJ – ID FA16150000
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0516-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: sistémico hechos clave: accidente in itinere, decreto 472/14 normas: Ley 26.773 arts. 8 y 17 inc. 6°, Dec. 472/14 art. 17 doctrina: exceso reglamentario, enriquecimiento sin causa resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente in itinere. Reclama prestaciones conforme Ley 26.773. La ART se opone invocando el art. 17 del Dec. 472/14, que limita el ajuste por RIPTE exclusivamente a pisos y sumas únicas de dicha ley.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 17 del Dec. 472/14 es constitucional, y si el accidente in itinere está comprendido en el ámbito de aplicación de la Ley 26.773.

Decisión y resultado

Favorable al trabajador. Se declara la inconstitucionalidad del art. 17 del Dec. 472/14 por exceso reglamentario, al restringir lo que la ley no restringe. Se reconoce que el accidente in itinere está incluido en el art. 3 de la Ley 26.773 (voto de Velázquez).

Doctrina / criterio relevante

El RIPTE es un ajuste para mantener actualizada la prestación, distinto de los intereses moratorios.
Para que exista enriquecimiento sin causa debe probarse empobrecimiento correlativo; es de aplicación excepcional.
El accidente in itinere forma parte del tiempo de disposición del trabajador al empleador.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca:
a) inconstitucionalidad de restricciones reglamentarias a la Ley 26.773;
b) cobertura del accidente in itinere como accidente laboral.
Desfavorable para la ART que defienda la aplicación estricta del decreto o niegue la cobertura del in itinere.

Cita sugerida

O., M.F. c/ G.A.R.T. S.A. s/ Accidente de trabajo – Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala A/C – 29/03/2016 – SAIJ FA16150000 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0516-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.