O., M.F. c/ P.A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 22.297 (año 2007), SDL N° 56/2007
• Carátula: O., M.F. c/ P.A. S.A. s/ cobro de pesos - Laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala "B"
• Fecha: 25/09/2007
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Laboral
• Magistrados: Aldo Luis De Cunto, Raúl Adrián Vergara (presidente: Sergio Rubén Lucero)
• Fuente: SAIJ - FA07150363 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: negativa a otorgar tareas livianas - enfermedad inculpable - período de conservación del empleo normas: LCT arts. 10, 63, 78, 211, 212, 242, 243, 246 doctrina: deber de ocupación - carácter recepticio del despido - principio de continuidad resultado: confirmatorio parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleadora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, tras sufrir un accidente laboral y estar con licencia, recibió alta médica para tareas livianas (10/11/04). Intimó a la empleadora para que le otorgue ocupación efectiva (30/11/04). La demandada se negó, invocando su propio médico que no convalidaba el alta. El actor se consideró despedido indirectamente (19/01/05). Reclamó salarios adeudados, integración de mes de despido, SAC, vacaciones, indemnizaciones por antigüedad, falta de preaviso e incrementos legales. La demandada alegó falta de motivación de la sentencia y que la negativa a tareas estaba justificada por razones de salud.

Cuestión jurídica

¿Configuró la negativa de la empleadora a reincorporar al trabajador a tareas livianas, contrariando el alta médica y el dictamen de la comisión médica, una injuria suficiente para justificar el despido indirecto? ¿Cuándo comenzó el período de conservación del empleo y cuándo se produjo el distracto?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó a P.A. S.A. a pagar $14.964,80 más intereses. Rechazó todos los agravios de ambas partes. Impuso costas en el orden causado y reguló honorarios en el 4,75% del monto de condena para los letrados de cada parte.

Doctrina / criterio relevante

• Deber de ocupación (art. 78 LCT): el empleador debe asignar tareas; el silencio ante la intimación del trabajador constituye injuria grave que justifica el despido indirecto.
• Conservación del empleo (art. 211 LCT): durante el plazo de reserva del puesto el trabajador no presta servicios ni percibe salarios; no hay obligación de pagar hasta que el trabajador se ponga a disposición.
• Carácter recepticio de la comunicación rescisoria (arts. 242-243 LCT): el despido se perfecciona cuando la comunicación llega a conocimiento del destinatario; una vez manifestada la voluntad extintiva, el contrato se extingue ex nunc.
• Principio de continuidad (art. 10 LCT): se aplica en caso de duda y para proteger al trabajador contra la voluntad rescisoria unilateral del empleador, no cuando el trabajador expresó libremente su intención de distracto.
• Valor probatorio limitado del testimonio del médico de la demandada en contraposición con el médico tratante del actor y el dictamen de la comisión médica.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador (actor) y desfavorable para el empleador (demandada). Útil para fundar un reclamo de despido indirecto cuando el empleador se niega injustificadamente a reincorporar al trabajador a tareas livianas luego de una enfermedad o accidente, especialmente si existe alta médica y dictamen de comisión médica. Aplica criterios sobre inicio del cómputo de salarios (desde el alta puesta a disposición) y fecha del distracto (desde la comunicación recepticia). La doctrina sobre el deber de ocupación y el carácter recepticio del despido son directamente aplicables.

Cita sugerida

"O., M.F. c/ P.A. S.A. s/ cobro de pesos - Laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala "B", 25/09/2007, Expte. N° 22.297 (SAIJ FA07150363).