O. Maggio, en Favor del Sr. Apaza, Reynaldo Andres en Referencia a la Causa Gar 134615/16 Caratulada c/ Aguero Morales, Fernando Ezequiel; Lopez, Luis Eduardo; Apaza, Reynaldo Andres y Alvarez, Hector Ramon; Fernandez, Monica Noemi s/ (SAIJ, 28/12/2016)

Datos de identificación y cita

Carátula: "O. Maggio en favor del Sr. Apaza, Reynaldo Andrés en referencia a la causa GAR 134615/16 caratulada c/ Agüero Morales, Fernando Ezequiel; López, Luis Eduardo; Apaza, Reynaldo Andrés y Álvarez, Héctor Ramón; Fernández, Mónica Noemí s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de Comercialización Agravada"
Tribunal: Tribunal de Impugnación, Sala IV, Salta
Juez: Dr. Luis Félix Costa (actuación unipersonal)
Fecha: 28/12/2016
ID SAIJ: FA16170177
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0716-1ots-eupmocsollaf
Fuero: Penal / Constitucional (procesal penal)
Jurisdicción: Salta, Argentina

Tags para análisis posterior

Materia: Prisión Preventiva Contingencia: Excarcelación/Libertad Hechos clave: Narcotráfico, Organización, Allanamiento, Tenencia estupefacientes agravada Normas: arts. 386, 387, 388, 399 CPP Salta; art. 26 CP Doctrina: Peligro procesal (fuga y entorpecimiento), Criterio procesalista vs. sustancialista, Provisoriedad de la prisión preventiva Resultado: CONFIRMA prisión preventiva - NO HACE LUGAR a la apelación Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado Parte perjudicada: Imputado Reynaldo Andrés Apaza (defensa) Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado Apaza (Dr. Maggio) solicitó la libertad de su asistido, detenido preventivamente por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada (art. 5 inc. c Ley 23.737). El juez de Garantías Nº 4 rechazó el pedido. La defensa apeló. El fiscal se opuso a la libertad argumentando: a) existencia de elementos de cargo (allanamiento, secuestro de drogas, celulares, intervenciones telefónicas que acreditan organización delictiva), b) peligro de fuga (pena de 6-20 años, falta de arraigo, domicilio usado como boca de expendio), c) peligro de entorpecimiento (investigación en etapa inicial, organización con funciones diferenciadas, recursos para fugarse), d) reiteración delictiva (antecedentes).

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar la prisión preventiva del imputado Apaza o revocarla por falta de peligro procesal?

Decisión y resultado

NO HACE LUGAR al recurso de apelación de la defensa y CONFIRMA la resolución que rechazó la libertad de Apaza. Se mantiene la prisión preventiva.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal aplica el criterio procesalista (no sustancialista): la prisión preventiva no depende solo de la escala penal (pena efectiva es condición necesaria pero no suficiente). Exige acreditar peligro procesal concreto (fuga y/u obstaculización) mediante indicadores objetivos. En el caso, se verifican: 1) Penalidad grave (6-20 años, pena efectiva probable). 2) Peligro de fuga: falta de arraigo real (domicilio es boca de expendio, trabajo "peón rural" desvirtuado por actividad ilícita), gravedad del delito, recursos de la organización, reiteración delictiva. 3) Peligro de entorpecimiento: organización con roles diferenciados, investigación en etapa inicial con diligencias pendientes (pericias, testigos, informes). La mera existencia de diligencias pendientes no basta, pero aquí hay elementos concretos de riesgo. Provisoriedad: el art. 399 CPP permite revisión si varían las circunstancias, pero en autos no han variado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (defensa): confirma prisión preventiva.
FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal: valida la prisión preventiva con fundamento en peligro procesal concreto.
MIXTO para la defensa en futuros casos: útil para argumentar que la mera gravedad penal no basta (criterio procesalista), pero perjudicial porque admite que organización delictiva + falta de arraigo + reiteración pueden fundar prisión.
Clave: la diferencia entre "organización" (peligro concreto) vs. "mera imputación" (insuficiente). La defensa deberá demostrar variación de circunstancias o inexistencia de organización.

Cita sugerida

"O. Maggio en favor del Sr. Apaza, Reynaldo Andrés", TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN, SALA IV, Salta, 28/12/2016, ID SAIJ FA16170177, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0716-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.