O., N.R. c/ B., J.M. y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nro. 16.106/2006
• Carátula: O., N.R. c/ B., J.M. y Otra s/ Sumario
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia, Sala B
• Fecha: 19/02/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
• Fuente: SAIJ, ID FA07150110
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal civil, costas, excepción de defecto legal, apelación, principio objetivo de la derrota, error material, flexibilización de costas, orden causado, Chubut, 2007

Hechos y conflicto

El actor O. demandó a B. y a la co-demandada A. La co-demandada opuso excepción de defecto legal por oscuridad en el libelo: el objeto mencionaba a “M B y M de los Á A o quien resulte propietario del VW Senda”, mientras que el petitorio mencionaba otras personas y otro vehículo. El juez de primera instancia rechazó la excepción con costas a la co-demandada. El actor subsanó el error (fs. 133), pero no notificó la subsanación a la co-demandada. La co-demandada apeló la imposición de costas.

Cuestión jurídica

¿Deben imponerse las costas de la excepción de defecto legal rechazada a la excepcionante, o corresponde flexibilizar el principio objetivo de la derrota ante el reconocimiento del error por el actor y la falta de notificación de la subsanación?

Decisión y resultado

Admisión parcial del recurso de apelación. Se modificó el punto 2 de la sentencia de primera instancia, imponiendo las costas de la excepción por el orden causado (art. 68 2do. párrafo del CPr.), en lugar de a la co-demandada. Costas de alzada también por su orden.

Parte favorecida: co-demandada A. (recurrente) – logró eximirse de las costas, aunque no revirtió el rechazo de la excepción. Parte perjudicada: actora O. – debió soportar sus propias costas en la incidencia.

Doctrina / criterio relevante

• El principio objetivo de la derrota no es absoluto; el art. 68 2do. párr. CPr. otorga arbitrio judicial para atenuarlo cuando su aplicación resulte manifiestamente injusta.
• Las omisiones del actor que permiten al excepcionante considerarse con derecho a litigar justifican la imposición de costas por su orden (cita: CNFed, Sala CivCom, ED 31-286).
• La subsanación del error por el actor y la falta de notificación de esa subsanación son circunstancias que tornan injusta la condena en costas a la excepcionante.

Señales para favorabilidad

MIXTO: el fallo es favorable para quien se opone a una excepción de defecto legal y logra que subsista el rechazo de la defensa; pero es desfavorable para el actor en cuanto a la imposición de costas, pues no logra que la contraria cargue con todas. Útil para argumentar flexibilización del principio de derrota cuando el propio actor reconoce y subsana su error sin notificar a la contraria.

Cita sugerida

“O., N.R. c/ B., J.M. y Otra s/ Sumario”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 19/02/2007, Expte. Nro. 16.106/2006, ID SAIJ FA07150110.